Дело № 2-20/1/11 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Клювой С.А.,
при секретаре Волковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново
«04» февраля 2011 года
дело по иску ФИО1 к ООО «Людиновский оздоровительный центр» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд, где просила взыскать в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб с ООО «Росгосстрах» в Калужской области страховую выплату в размере 120.000 рублей, и с ООО «Людиновский оздоровительный центр» разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 151.344 рубля 59 копеек, а также судебные расходы в размере 19.013 рублей 44 копейки, мотивируя тем, что «30» мая 2010 года около 03 часов 30 минут в районе дома № 50 по ул.Энгельса, г.Людиново, Калужской области неустановленный водитель, управляя принадлежащим ООО «Людиновский оздоровительный центр» автомобилем ГАЗ 3110, совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль Ниссан «Примера», причинив ущерб на сумму 281.344 рубля 59 копеек.
В процесе рассмотрения дела по существу истица уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика ООО «Людиновский оздоровительный центр» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 281.344 рубля 59 копеек, и судебные расходы в размере 19.013 рублей 44 копеек.
ФИО1 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО4 поддержали заявленные с учетом уточнения требования.
Представитель ответчика - ООО «Людиновский оздоровительный центр», в лице генерального директора ФИО7, иск не признал, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником транспортного средства, поскольку фактически передал его ФИО6 в 2008 году, который и передал ему 10.000 рублей, оформив договор купли-продажи транспортного средства «19» февраля 2010 года с ФИО5, у которого в свою очередь имелся договор ОСАГО.
Представитель 3-го лица - ООО «Росгосстрах» в Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее предоставив возражения, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований.
3-е лицо ФИО5, разрешение требований ФИО1 оставил на усмотрение суда, пояснив, что никогда не являлся собственником автомашины ГАЗ-3110, а лишь с 2008 года осуществлял по просьбе ФИО6 ее ремонт. Никаких документов на атомашину ему не передавали. Договора купли-продажи он не подписывал, и деньги ФИО7 за автомашину не передавал, поскольку таковые у него отсутствуют. Страховой полис он также не подписывал.
3-е лицо ФИО6, разрешение требований ФИО1 оставил на усмотрение суда, пояснив, что собственником автомашины ГАЗ-3110 он не являлся. Договора купли-продажи с ООО «Людиновский оздоровительный центр», он не заключал. Автомашиной пользовался с 2008 года без всяких документов. Деньги в сумме 10.000 рублей передал ФИО7 также в 2008 года без всякой расписки. Дубликат ПТС был передан позже в 2010 году, поскольку как пояснил ФИО7 сам ПТС был утерян. Других документов ФИО7 ему не передал. В мае 2010 года он договарился продать автомашину ФИО8, который поехал прокатиться на ней и совершил дорожно-транспортное происшествие. Зарегистрировать автомашину не мог, поскольку отсутствовал договор купли-продажи и страхования. Доказательств передачи ФИО8 ему денег подтвердить не может, как и заключения с ним договора.
3-е лицо ФИО8, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетеля ФИО9, и исследовав материалы дела, находит необходимым удовлетворить с учетом уточнения заявленный ФИО1 иск в полном объеме.
В суде установлено, что согласно дубликата паспорта транспортного средства - автомашины ГАЗ-311000, 1997 года выпуска ее собственником является ООО «Людиновский оздоровительный центр».
«18» февраля 2010 года автомашина ГАЗ-3110 была снята с регистрационного учета ООО «Людиновский оздоровительный центр» для продажи. Регистрационные знаки сданы, выдан регистрационный знак «Транзит» - ВК 40 3123, действительный до «10» марта 2010 года.
«19» февраля 2010 года ООО «Людиновский оздоровительный центр» заключило договор купли-продажи транспортного средства с ФИО5, по условиям которого последний получил транспортное средство - автомашину ГАЗ, 1997 года выпуска, а ООО «Людиновский оздоровительный центр» в лице генерального директора ФИО7 денежную сумму в размере 10.000 рублей, при этом с 2008 года автомашина ГАЗ-3110 была передана ООО «Людиновским оздоровительным центром» в пользование ФИО6.
«26» марта 2010 года ООО «Росгосстрах» в Калужской области была застрахована ответственность ФИО5 по договору ОСАГО в соответствии со страховым полисом ВВВ № сроком на 1 год.
Согласно справки ОГИБДД ОВД по Людиновскому району Калужской области от «02» мая 2010 года право на автомобиль ГАЗ-3110, 1997 года выпуска не зарегистрировано.
«30» марта 2010 года около 3 часов 30 минут по вине неустановленного лица, управляющего автомашиной ГАЗ-3110, в районе дома № 50, по ул.Энгельса, г.Людиново, Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящий у обочины проезжей части автомобиль Нисан «Примера», регистрационный знак Е 265 НУ 40, принадлежащей ФИО1, с причинением автомашине механических повреждений.
Согласно экспертного заключения № У/ от «15 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Нисан «Примера», с учетом износа составляет 281.344 рубля 59 копеек.
«03» июня 2010 года ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» в Калужской области с заявлением о возмещении причиненного ущерба, где ей было отказано в выплате.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представителей, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО7, как собственник транспортного средства, автомашины ГАЗ-3110, 1997 года выпуска «18» февраля 2010 года действительно снял ее с учета на продажу. Однако до настоящего времени автомашина не зарегистрирована за новым собственником. Где-то в мае к нему действительно приходили цыгане и хотели зарегистрировать указанную автомашину, но у них отсутствовали документы, требуемые для регистрации.; экспертным заключением №-У/ от 215» июня 2010 года; копией дубликата паспорта транспортного средства №; материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место «30» марта 2010 года на ул.Энгельса, в районе дома № 50, г.Людиново, Калужской области и другими материалами дела, исследованными судом.
Представителем ответчика - ООО «Людиновский оздоровительный центр» в лице генерального директора ФИО7 предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО5 от «19» февраля 2010 года, по условиям которого последний получил транспортное средство - автомашину ГАЗ, 1997 года выпуска, а ООО «Людиновский оздоровительный центр» в лице генерального директора ФИО7 денежную сумму в размере 10.000 рублей, что свидетельствует по его мнению о смене собственника транспортного средства.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям, так в силу Ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из условий предоставленной копии договора, следует, что ФИО5 получил транспортное средство, передав ФИО7 денежную сумму в размере 10.000 рублей. При этом в суде установлено, и не оспаривается сторонами, что автомобиль с 2008 года передан в пользование ФИО6, который и на момент заключения договора, так и после него находился в его пользовании. Доказательств фактической передачи автомобиля покупателю, то есть ФИО5, представителем ответчика - ООО «Людиновский оздоровительный центр», в лице генерального директора ФИО7, суду не представлено, а само по себе наличие копии договора купли-продажи, к тому же при отсутствии подлинного документа, наличие которого отрицает как ФИО5, так и ФИО6 без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль.
Копия дубликата паспорта транспортного средства с отметкой о снятии транспортного средства с учета для продажи, не может свидетельствовать о том, что продавец, то есть ООО «Людиновский оздоровительный центр» исполнил свою обязанность по передаче, а покупатель, то есть ФИО5 по принятию автомобиля, поскольку она в свою очередь свидетельствует лишь о совершении собственником административных действий по регистрации автомобиля, но не о передаче вещи во владение иного лица.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от «12» августа 1994 года «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной технии на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения и соответственно прекращения права собственности на него.
3-е лицо ФИО5 отрицает факт заключения с ООО «Людновский оздоровительный центр» договора купли-продажи транспортного средства и передачи денег в размере 10.000 рублей, что подтверждается в том числе и представленными представителем ответчика - ООО «Людиновский оздоровитеьный центр» ФИО7 бухгалтерскими документами, а именно счетом-фактуры № от «08» февраля 2010 года, приходным кассовым ордером № от «08» февраля 2010 года, где отсутствует подпись ФИО5, как покупателя транспортного средства, передавшего денежную сумму юридическому лицу.
В соответствии со Ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказетльства - Ст.162 ГК РФ, в связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика - ООО «Людиновский оздоровительный центр», в лице генерального директора ФИО7 о том, что между обществом и ФИО6 была заключена устная сделка в 2008 году по купли-продажи транспортного средства- автомобиля ГАЗ-3110, 1997 года выпуска. Кроме того, стороной не представлено доказательств подтверждающих оплату ФИО6 суммы в размере 10.000 рублей за приобретенный автомобиль, что в свою очередь подтверждает отсутствие у последнего законного основания возникновения права собственности на транспортное средство и распоряжение им в будущем.
Таким образом, с учетом исследованных в суде доказательств, суд делает вывод, что собственником транспортного средства - ГАЗ-3110, 1997 года выпуска является ООО «Людиновский оздоровительный центр».
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика - ООО «Людиновский оздоровительный центр», в лице генерального директора ФИО7 о том, что все документы, в том числе и договор купли-продажи транспортного средства, договор страхования автотранспортного средства были переданы ФИО5 для регистрации, и он предпринял попытку зарегистрировать транспортное средство, но не успел, о чем подтвердил в том числе свидетель ФИО9, поскольку последний указал, что в мае к нему приходили цыгане, а не ФИО5, и хотели зарегистрировать автомашину ГАЗ-3110, 1997 года выпуска, но у них отсутствовали документы, требуемые для регистрации, что в свою очередь подтверждается объяснениями 3-х лиц, а именно ФИО6 и ФИО5, указавших на отсутствие договора купли-продажи транспортного средства и договора страхования, которые ФИО5 не подписывал, ввиду отсутствия у него денежных средств.
В соответствии с п.1 Ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 Ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Ст.1 ФЗ от «25» апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.
В суде достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что договор обязательного страхования гражданской ответственности при эксплутации автомобиля ГАЗ-3110, 1997 года выпуска, ООО «Людиновский оздоровительный центр» не заключал с 2008 года.
В соответствии с п.6 Ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствености владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответстии с п.1 Ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2,3 Ст.1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
П.3 Ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных Ст.1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред должен быть возмещен в случае, если лицо, причинившее вред, не докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.
Обязанность по возмещению истцу ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 281.344 рубля 59 копеек, с учетом приведенных норм возлагается на ООО «Людиновский оздоровительный центр», у которого отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности, позволяющий истцу требовать от страховщика с наступлением страхового случая компенсационной вылаты в размере 120.000 рублей. Несмотря на то, что непосредственным причинителем вреда оно не является, доказательств иного законного основания управления автомобилем ГАЗ-3110, 1997 года выпуска суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что указаннный автомобиль выбыл из обладания собственника ООО «Людиновский оздоровительный центр» в результате неправомерных действий в том числе неустановленного по материалам проверки ОГИБДД ОВД по Людиновскому району лица или иного лица.
Суд принимает во внимание экспертное заключение № 011-У/ от «15» июня 2010 года, и с учетом Ст.15 ГК РФ, пп.»б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «07» мая 2003 года № 263 (с изменениями от «10» июля 2006 года), взыскивает в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины Нисан «Примера», которая с учетом износа составила 281.344 рубля 59 копеек.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, в соответствии со Ст.98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - Ст.100 ГПК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Людиновский оздровительный центр» в пользу истицы судебные расходы - уплата государственной пошлины в размере 6.013 рублей 44 копейки, уплата за проведения экспертизы - 3.000 рублей и расходы за участие представителя - 10.000 рублей, а всего 19.013 рублей 44 копейки.
Руководствуясь Ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Людиновский оздоровительный центр» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 281.344 рубля 59 копеек.
Взыскать с ООО «Людиновский оздоровительный центр» в пользу ФИО1 судебные расходы за уплата государственной пошлины в размере 6.013 рублей 44 копейки, за проведения экспертизы - 3.000 рублей и расходы за участие представителя в суде - 10.000 рублей, а всего 19.013 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Людиновского районного суда
Калужской области С.А.Клюева
Мотивированное решение изготовлено «08» февраля 2011 года.