Решение по делу о взыскании долга.



Дело № 2-99/1/11                                                                                                                 Копия

                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.,

при секретаре Гусевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

                                                                                                 

            «15» марта 2011 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга в сумме 100.039 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 13.200 рублей, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда Калужской области от «07» сентября 2010 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Кировского отделения № 5568 Сбербанка России, с него, как поручителя, совместно с ответчиками в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № 19100 от «04» мая 2007 года, заключенному с ФИО2, в сумме 100.039 рублей 80 копеек, которую «17» и «30» декабря 2010 года им выплачена в полном объеме, в связи с чем к нему, как поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме 100.039 рублей, которую ответчики в добровольном порядке возмещать отказываются, в сязи с чем возникла необходимость обратиться в суд.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление, где просил рассмотреть дело по иску ФИО1 в его отсутствие, поддержав заявленные им требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 признали иск, пояснив, что ранее состояли в браке и в 2007 году действительно брали кредит в Сбербанке, где заемщиком был ФИО2, а ФИО3 и ФИО1 поручителями. Поскольку образовалась задолженность, то Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с них в солидарном порядке суммы в размере 100.039 рублей, которую в полном объеме истец выплатил банку. В отношении них также было возбуждено исполнительное производство, но долг по данному кредиту они не погашали.

Представитель 3-го лица - судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО7 не возражала против заявленных истцом требований, поскольку у нее действительно находится на исполнении исполнительное производство в отношении ответчиков о взыскании с них в солидарном порядке в пользу АК Сбербанка РФ в лице филиала Кировского отделения № 5568 Сбербанка России задолженности в сумме 100.039 рублей 80 копеек. В январе 2011 года от АК Сбербанка РФ в лице филиала Кировского отделения № 5568 Сбербанка России поступило письмо о погашении задолженности в полном объеме. Исполнительное производство в отношении ответчиков не окончено ввиду долга по исполнительному сбору.

Представитель 3-го лица -Перемышльского РОСП УФССП по Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление, где просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице филиала Кировского отделения № 5568 Сбербанка России, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон, представителей, и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит требование ФИО8 подлежащее удовлетворению в заявленном размере.

В суде установлено, что «04» мая 2007 года ФИО2, на основании кредитного договора № 19100 и срочного обязательства № 19100, заключенных с Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заместителя управляющего Кировским отделением № 5568 Сбербанка России, был выдан кредит на сумму 160.000 рублей сроком на пять лет под 17% годовых до «04» мая 2012 года.

«04» мая 2007 года были заключены договора поручительства № 19100-1 и № 19100-2 с ФИО9 и ФИО1.

ФИО9 изменила фамилию на ФИО3 на основании свидетельства о заключении брака 1-НК № 615221.

Решением Кировского районного суда Калужской области от «07» сентября 2010 года с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице филиала Кировского отделения № 5568 Сбербанка России солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 19100 от «04» мая 2007 года в сумме 100.039 рублей 80 копеек.

«17» ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по Калужской области было возбуждено исполнительное производство № 29/32/13161/10/2010 в отношении ФИО3 и № 29/32/13163/10/2010 в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом Калужской области.

«13» декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Перемышльского РОСП УФССП по Калужской области были возбуждены исполнительные производство № 29/38/4338/2/2010 и № 29/38/4339/2/2010 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом Калужской области.

«17» и «30» декабря 2010 года ФИО1 в адрес Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице филиала Кировского отделения № 5568 Сбербанка России были перечислена сумма задолженности: 34.606 рублей 20 копеек и 65.433 рубля 07 копеек.

«19» января 2011 года Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице филиала Кировского отделения № 5568 Сбербанка России в адрес судебных приставов-исполнителей Людиновского РОСП УФССП по Калужской области было направлнео письмо о погашении долга в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представителей; копией решения Кировского районного суда Калужской области от «07» сентября 2010 года; копиями платежных документов от «17» и «30» декабря 2010 года и другими материалами дела, исследованными в суде.

Иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям, так согласно Ст.325 ГК РФ - исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.                               

В соответствии со Ст.365 ГК РФ к поручителю,исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В суде достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что взысканная солидарно по решению Кировского районного суда Калужской области от «07» сентября 2010 года задолженность по кредитному договору № 19100 от «04» мая 2007 года в сумме 100.039 рублей 80 копеек, с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в полном объеме погашена последним, являющемся поручителем, о чем подтвердил и представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице филиала Кировского отделения № 5568 Сбербанка России, который в свою очередь воспользовался представленным ему законом правом на взыскание выплаченной суммы с ответчиков.

В соответствии со Ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей и услуг представителя в размере 10.000 рублей, всего 13.200 рублей, с каждого 6.600 рублей.

Суд также принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3.

Руководствуясь Ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях 100.039 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 6.600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

           

Судья Людиновского районного суда

               Калужской области                                                                          С.А.Клюева

Мотивированное решение изготовлено «18» марта 2011 года.