дело № 2-493/1/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Людиново 24 июня 2011 года при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Людиновского районного суда, гражданское дело по иску ООО «Экстенал Менеджмент Груп» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, У С Т А Н О В И Л: ООО «Экстенал Менеджмент Груп» просит суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендэ Элантра нью, в размере 78 551 рубль 60 коп. Мотивируя тем, что ответчик несет обязанность по возмещению ущерба. Представитель истца ООО «Экстенал Менеджмент Груп» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, возражений, объяснений не представил. Третье лицо ООО «Росгосстрах» извещенный о времени месте проведения заседания, в суд не явился, возражений не представил. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № проката автомобиля принадлежащего ООО «Экстенал Менеджмент Груп», марки Хендэ Элантра нью, стоимостью 529 102 рубля, государственный регистрационный знак Т 652 СО 199. ФИО1 оплатил прокат автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было передано ответчику, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение условий договора проката транспортное средство не сдал, допустил незаконное вмешательство в оборудование транспортного средства, отключив систему Спутникового слежения. После чего выехал на автомобиле в <адрес>, откуда последовал в <адрес>, где, не имея на то полномочий, передал автомобиль третьему лицу, за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ, Симоновским районным судом <адрес>, за растрату, то есть хищение автомобиля марки Хендэ Элантра нью, государственный регистрационный знак Т 652 СО 199 принадлежащего ООО «Экстенал Менеджмент Групп», ФИО1 осужден по ч. 3, ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автомобиль Хендэ Элантра нью, был обнаружен в <адрес> с повреждениями и переоборудованием с нарушением технического регламента, которые явились следствием нарушения ФИО1 условий договора аренды автомобиля, правил эксплуатации и содержания имущества. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра нью, с учетом износа заменяемых деталей, согласно отчета № О-10/07/505 составила 78 551 рубль 60 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: приговора Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства, паспорта транспортного средства, отчета № О-10/07/505, другими материалами дела, исследованными судом. В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Как следует из п. 2 статьи 629 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества. Исходя из установленных судом обстоятельств и указанных норм, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца причиненный ущерб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание отчет № О-10/07/505 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, который сторонами не оспаривался, оснований не доверять ему у суда так же нет, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра нью, с учетом износа заменяемых деталей, составила 78 551 рубль 60 коп. Кроме этого, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Экстенал Менеджмент Групп» расходы по оплате независимой экспертизы, в размере 2 500 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 556 рублей 55 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Экстенал Менеджмент Груп»: в счет возмещения ущерба 78 551 рублей 60 коп.; в счет возмещения судебных расходов 2 500 рублей; в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 556 рублей 55 коп. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Председательствующий: П.Ю. Гуцев Мотивированное решение составлено 29 июня 2011 года.