дело № 2-626/1/2011 копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Людиново 26 августа 2011 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2 - адвоката ФИО4, по доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей. Требования мотивирует тем, что указанную сумму она передала ответчику, в подтверждение чего, ФИО2 выдал ей расписку, в соответствии с которой принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать 2% от суммы займа, однако ответчик свои обязательства не исполняет, проценты по долгу не выплачивает, а ее требования о возврате долга игнорирует. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил. Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указав, что фактически, при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 денежные средства не передавались. Кроме того, истец может заявить требование о включении его в реестр кредиторов. В суде установлено, что с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, под 2%, с ежемесячной выплатой процентов. В подтверждение получения денежных средств, ответчик выдал ФИО1 расписку. До настоящего времени свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполняет, проценты по договору не выплачивает и на ее требования отказывается возвратить сумму долга. Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснения сторон, копиями: распиской, выпиской из ЕГРП, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением начальника УМВД России по <адрес> МО МВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, свидетельства о расторжении брака ФИО2, паспорта ФИО2, сообщение МИФНС России № по <адрес>, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника, определений Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства ЕГРИП, другими материалами дела, исследованными судом. Суд удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, так как договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что договор займа, был заключен между ФИО1 и ФИО2, денежные средства, последнему были переданы, что подтверждает расписка, выданная заемщиком ФИО1, обязательства ФИО2 не исполнялись, деньги до настоящего времени не возвращены. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что денежные средства ФИО2 по расписке не передавались, поскольку, они опровергаются исследованными судом материалами дела, доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, истец не обязан предъявлять требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве, поскольку, требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур. При распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд считает, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать понесенные ей расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг размере 1 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - в счет возмещения долга по договору займа 200 000 рублей; - в счет оплаты юридических услуг 1 000 рублей; - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 200 рублей Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев Копия верна: Судья Людиновского районного суда П.Ю. Гуцев Мотивированное решение составлено 31 августа 2011 года.