Дело №2-245/1/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Клюевой С.А., при секретаре Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново «30» ноября 2010 года дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9, а в последствии к его правопреемникам, ответчикам по делу, где просит взыскать с них в солидарном порядке сумму в размере 300.000 рублей и судебные расходы в размере 21.200 рублей, мотивируя тем, что «08» августа 2008 года он дал в долг указанную сумму ФИО9, который обязался вернуть ее деньгами или лесом. «ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ФИО9 умер в г.Людиново, Калужской области. Его наследниками являются два сына и супруга. Один из сыновей - ФИО5 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу брата - ФИО1. В результате чего ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя. В добровольном порядке урегулировать спор ответчики отказываются, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд. В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования. Ответчица ФИО2 иск признала, пояснив, что ее муж ФИО9 действительно «08» августа 2008 года на ремонт дома взял в долг у истца 300.000 рублей. Обязался вернуть или деньгами или лесом, но не успел, так как умер. Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО6 иск не признал, пояснив, что отношения, которые возникли между истцом и умершим ФИО9 носят личный характер, так как последний обязался лично поставить лес ФИО3, и не допускают правопреемство. 3-е лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо письменных объяснений (возражений) суду не представил. Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению. В суде установлено, что «08» августа 2008 года ФИО9 взял у ФИО3 денежные средства в сумме 300.000 рублей в счет оплаты тонкомера от 13 до 20 тысяч рублей за кубометр и пиловочника 2.500 рублей за кубометр. «20» августа 2009 года ФИО3 обратился к ФИО9 с требованием вернуть ему 300.000 рублей. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по месту жительства. Сведения о приобретении физическим лицом - ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ФИО1 умер в г.Людиново, Калужской области, о чем отделом ЗАГС MP «г.Людиново и Людиновский район» Калужской области была составлена запись за №. Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО9 заведено наследственное дело на основании заявления жены ФИО2 и детей ФИО1 и ФИО5, при этом последний отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу своего брата ФИО1. При этом доля супруги ФИО2 1/3, доля сына ФИО1 -2/3. Наследственное имущество - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 77,8 кв.м, в том числе и жилой площадью 39 кв.м и прилегающий к нему земельный участок, площадью 795 кв.м, кадастровый №:28:020104:112, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценке домовладения, включая земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> составляет 960.000 рублей. При этом стоимость 2/3 доли ФИО1 составляет 320.000 рублей, а 1/3 доли ФИО7 - 160.000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, представителей; распиской от «08» августа 2008 года; копией свидетельства о смерти ФИО9 1-НК 3 736745 от «26» ноября 2009 года; отчетом об оценке домовладения <адрес> №-ДНР от «22» ноября 2010 года, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Исходя из смысла и содержания расписки, представленной ФИО8, ФИО9 взял на себя обязательство как «Продавец» передать в собственность последнего лес - тонкомер от 13 до 20 тысяч за кубометр и пиловочник 2.500 рублей за кубометр, а ФИО8, как «Покупатель» передал ему за лес в счет оплаты 300.000 рублей - Ст.454 ГК РФ (договор купли-продажи), которые в свою очередь, согласно Ст.44 ГПК РФ допускают правопреемство в случае выбытия одной из сторон спорного правоотношения, в данном случае смерти ФИО9 на его правопреемников (наследников). Процессуальное правопреемство невозможно, если материальные притязания или обязательства выбывшего из процесса лица основаны на правах и обязанностях, которые неразрывно связаны с личностью (требования о защите чести и достоинства, о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, об установлении отцовства, о восстановлении на работе и др.), а также иных случаях, когда в соответствии с законом или договором данное материальное правоотношение не допускает правопреемство, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО6, о том, что отношения, которые возникли между истцом и умершим ФИО9 носят личный характер, так как последний обязался лично поставить лес ФИО8, и не допускают правопреемство. Кроме того, не смотря на то обстоятельство, что ФИО9 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, лес он должен был заготовить истцу для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Согласно ч.З Ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (Статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Свои обязательства перед ФИО3, ФИО9 не исполнил, что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ФИО9 умер в г.Людиново, Калужской области. В соответствии с п.1 Ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно Ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче " свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохраниению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц - Ст. 1157 ГК РФ. В соответствии с п.1 Ст.322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п.2 Ст.323 ГК РФ Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарный должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Как установлено в суде, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом ФИО5 отказался от наследства в пользу брата ФИО1., наследственное имущество состит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 77,8 кв.м, в том числе и жилой площадью 39 кв.м и прилегающий к нему земельный участок, площадью 795 кв.м, кадастровый №:28:020104:112, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 960.000 рублей. При этом доля ответчика ФИО1 составляет 2/3 доли, а ее стоимость составляет 320.000 рублей, доля ФИО2 составляет 1/3 доли, и стоимость соответственно 160.000 рублей. Из чего следует, что солидарность ответственность у ответчиков должна быть в размере 160.000 рублей, а оставшаяся сумма в размер 140.000 рублей подлежит взысканию только с ответчика ФИО1, стоимость доли которого составляет 320.000 рублей при долге наследодателя ФИО9 - 300.000 рублей. В соответствии со Ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 21.200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь Ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в солидарном порядке 160.000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 140.000 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы с каждого по 10.600 рублей. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Людиновского районного суда Калужской области С.А.Клюева Мотивированное решение изготовлено «06» декабря 2010 года.