Дело № 2-401/1/11 Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего Клюевой С.А., при секретаре Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Людиново «07» июня 2011 года дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, перераспределении долей и признании права собственности на вновь образованное имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, где с учетом уточнения просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от «10» февраля 2011 года, выданного на его имя на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным, перераспределить доли в праве на спорное домовладение, определив за ним 8/10 и признать за ним право собственности на вновь образованное имущество, дом № № по ул.<адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой площадью 45,6 кв.м, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ 1998 года умерла его мать ФИО5, его отец - ФИО6, а также сестра ФИО7 отказались от своей доли в наследстве в его пользу. ФИО2, ответчик по делу также как и он обратился к нотариусу с заявлением о желании вступить в наследство, а ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве. Наследственное имущество, согласно справки БТИ состояло из жилого дома, назначение объекта не определено, жилой дом в стадии разрушения, не пригоден для проживания, и нуждается в проведении капительного ремонта. О том, что им проводится капительный ремонт жилого дома, были уведомлены ответчики, которые не возражали против, но средства, вложенные в ремонт, были его. Нотариусом в 2011 году было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли в праве, без учета их реальных затрат, в то время как его доля должна составлять 8/10 и ответчикам по 1/10 каждому, а поскольку добровольно разрешить спор не возможно, возникла необходимость обратиться в суд. В суде ФИО3, и его представитель по доверенности ФИО8 поддержали заявленные требования. Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в соответствии со Ст.50 ГПК РФ, адвокат по ордеру ФИО10 иск не признала. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 3-е лицо - нотариус нотариального округа Людиновский район, Калужской области ФИО11, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее возражала против заявленных истцом требований в части признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку доли определены с учетом наследников, а вопрос об увеличении доли с учетом затрат на проведения капитального ремонта, не рассматривается при выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. 3-е лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Выслушав объяснения сторон, представителей, показания специалиста ФИО12, и исследовав материалы инвентарного дела домовладения №, по <адрес>, а также материалы настоящего гражданского дела, суд находит необходимым иск ФИО3 удовлетворить частично. В суде установлено, что согласно выписки из протокола № заседания исполкома Людиновского горсовета депутатов трудящихся от «06» мая 1958 года ФИО13 был выделен земельный участок под застройку жилого дома по <адрес>, общей площадью 600 кв.м. «26» мая 1958 года был составлен акт об отводе участка под индивидуальную застройку на основании вышеуказанного решения. Земельный участок выделен по <адрес>, №, общей площадью 600 кв.м. «24» июня 1958 года согласно договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен участок, значащийся под № № по <адрес>, общей площадью 600 кв.м для возведения одноэтажного жилого дома, размером 6,5 х 7,0 кв.м с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от «26» мая 1958 года №. «13» ноября 1987 года была произведена техническая инвентаризация домовладения №, по <адрес>, по которой право собственности на домовладение значится за ФИО5, при этом общая площадь дома составляла 52,8 кв.м, жилая 43,9 кв.м. «ДД.ММ.ГГГГ 1998 года ФИО5 умерла в г.Людиново, о чем отделом ЗАГС г.Людиново, Калужской области была составлена запись в книге регистрации актов о смерти за №. ФИО3, ФИО7 (до регистрации брака Трофименкова), ФИО2 и ФИО1, дети умершей, в том числе супруг - ФИО6 обратились к нотариусу по месту открытия наследства. ФИО6 и ФИО7 отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу ФИО3. По состоянию на «24» ноября 2009 года техническое описание жилого дома не изменено, пристройка указана 5,12 х 5,18 + 2,3 х 5,15 м, погреб, где их техническое состояние определило, что жилой дом находится в стадии разрушения. Процент износа 62 и 55 соответственно. Назначение объекта - не определено, о чем также отражено в справки от «02» декабря 2009 года и кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. По состоянию на «11» марта 2010 года, наименование объекта - жилое помещение. Жилой дом в стадии разрушения. Разрешения на пристройку 2,3 х 5,15 м не предъявлено. Общая площадь дома 52,8 кв.м.. Техническое описание дома и пристройки не изменено, как и техническое состояние. Процент износа соответственно, о чем также отражено в справки от «12» марта 2010 года и кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от «31» марта 2010 года №, кадастровый номер 40:28:010405:108, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по <адрес>, разрешенное использование - для возведения жилого одноэтажного жилого деревянного дома, значится за ФИО13, в постоянном (бессрочном) пользовании. Сведения о государственной регистрации права отсутствуют. При обследовании «09» апреля 2010 года жилого дома № №, по <адрес> комиссией специалистов и с участием сторон, представителей установлено процент износа по каждому техническому состоянию объекта - жилой дом, пристройка размером 5,18 х 5,12 м, 2,3 х 5,15 м, и сделано заключение, что без капитального ремонта (замена и ремонт строительных конструкций, инженерного оборудования, отделки) проживание в доме не возможно. Таким образом, по состоянию на «09» апреля 2010 года процент износа жилого дома составляет - 57, пристройки 1986 года - 50 и пристройки 1987 года - 57 соответственно, что отражено в техническом паспорте на жилой дом № №, по <адрес>, на указанную дату, общей площадью 52,8, назначение - жилое, дом в состоянии непригодном для проживания. Назначение комнат не определено. Разрешение на пристройку общей площадью 8,9 кв.м не представлено. Решением Людиновского районного суда Калужской области от «20» апреля 2010 года ФИО3 отказано в иске к Казенному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Людиновский филиал и Управлению Роснедвижимости по Калужской области о признании недействительным технического паспорта и справки БТИ, кадастрового паспорта земельного участка и кадастрового паспорта здания. О необходимости проведения капитального ремонта жилого дома № № по <адрес> ФИО3 были уведомлены ФИО2 и ФИО1. Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на «15» декабря 2010 года жилой дом после капитального ремонта, изменение площади за счет снятия отопительных приборов, при этом общая площадь дома 54,3 кв.м, в том числе жилая 45,6 кв.м. «10» февраля 2011 года нотариусом нотариального округа, Людиновский район, Калужской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5 на имя ФИО3, на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом № №, по <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой площадью 45,6 кв.м, с указанием примечания: в доме произведен капитальный ремонт. Изменение площади за счет снятия отопительных приборов. Согласно отчета об оценке домовладения №-ДНР <адрес> от «31» мая 2011 года рыночная стоимость объекта по состоянию на «19» мая 2011 года с капитальным ремонтом дома составляет 718.000 рублей, без капитального ремонта - 320.000 рублей. При этом доля ФИО3 в целой части жилого дома № № с учетом капитального ремонта дома составляет 8/10. ФИО2 и ФИО1 по 1/10 доли. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представителей, показаниями специалиста ФИО12, о том, что по состоянию на декабрь 2009 года дом № №, по <адрес> области нуждался в капитальном ремонте и не был пригоден для проживания. «15» декабря 2010 года при составлении технического паспорта на спорное домовладение в нем ФИО3 был произведен капитальный ремонт. Изменение площади произошло за счет снятия отопительных приборов, поэтому его доля в праве на спорное домовладение должна быть увеличена до 8/10.; копией свидетельства о праве на наследство по закону от «10» февраля 2011 года; копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ул.<адрес> по состоянию на «15» декабря 2010 года; отчетом об оценке домовладения №-ДНР <адрес> от «31» мая 2011 года; материалами инвентарного дела - домовладения №, по <адрес>, и другими материалами дела, исследованными в суде. Согласно Ст.528 ГК РСФСР (действующего на момент открытия наследства) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительство наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части - Ст.529 ГК РСФСР. В соответствии со Ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно Ст.558 ГК РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Наличие наследственного имущества в виде жилого дома, в том числе пригодного для проживания на момент смерти ФИО5, матери истца и ответчиков, умершей «25» декабря 1998 года, подтверждается технической инвентаризацией жилого дома № № по <адрес>, произведенной «13» ноября 1987 года, то есть до смерти наследодателя, откуда следует, что дом был пригоден для проживания, общая площадь составляла 52,8 кв.м, жилая 43,9 кв.м. При этом ссылка истца и его представителя, по доверенности ФИО8 на технический паспорт по состоянию на 2009 год, то есть спустя 22 года после проведения последней технической инвентаризации и 11 лет после смерти ФИО5, из которого следует, что жилой дом в стадии разрушения, с указанием площадей 0 кв.м, а в 2010 году необходимость в проведении капитального ремонта в жилом доме не свидетельствуют об отсутствии на момент смерти наследодателя наследственного имущества. ФИО3, как ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке приобрели, в том числе с учетом отказов от наследства право собственности в порядке наследования по закону соответственно 3/5 и по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Каких-либо нарушений требований закона при оформлении ФИО3 его наследственных прав после смерти матери ФИО5, и при выдаче ему «10» февраля 2011 года свидетельства о праве на наследство по закону на 3/5 доли в праве собственности не установлено, а потому суд не усматривает оснований для признания оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону от «10» февраля 2011 года недействительным. Доводы истца и представителя по доверенности ФИО8, изложенные как в исковом заявлении, так и поддержанные ими в суде о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от «10» февраля 2011 года на 3/5 доли в праве было выдано нотариусом без учета их реальных затрат, в то время как его доля должна составлять 8/10 сводятся не к оспариванию свидетельства о праве на наследство по закону, а указывает на осуществление им неотделимых улучшений наследственного имущества - капитального ремонта, и право на увеличение своей доли в праве на общее имущество в силу Ст.245 ГК РФ, а не на целое домовладение после капитального ремонта, доля в праве на которое в соответствии с отчетом об оценке домовладения №, по <адрес> №-ДНР от «13» мая 2011 года составляет 8/10, в связи с чем иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 удовлетворить частично. Признать за ФИО3 право собственности на 8/10 доли в праве собственности на жилой дом № №, общей площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части иска ФИО3, отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Людиновского районного суда Калужской области С.А.Клюева Мотивированное решение изготовлено «14» июня 2011 года.