Дело № 2-37/1/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.. при серетаре Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново «21» февраля 2011 года дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обатился в суд с иском к ФИО1, где просит взыскать с последнего по договору займа № от «01» августа 2008 года сумму долга в размере 1.817.825 рублей и пеню за каждый день просрочки в размере 826.528 рублей 64 копейки, расторгнув данный договор, мотивируя тем, что «01» августа 2008 года в момент подписания договора он передал ответчику 1.901.424 рубля, которые ФИО1 обязался ежемесячно по графику, не позднее 30 числа возвращать до «01» августа 2013 года, однако оплатив с июля по сентябрь 83.598 рублей 91 копейку, прекратил исполнять обязательства, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд. В суде ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленное требование. Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что договора займа № от «01» августа 2008 года карандашом не подписывал, и деньги в размере 1.901.424 рубля от ФИО2 не получал, в связи с чем и не писал ему расписки о получении денежных средств, как это было при заключении договора займа от «27» ноября 2006 года. По встречному иску ФИО1 просит признать договор займа № от «01» августа 2008 года между ним и ФИО2 на сумму 1.901.424 рубля незаключенный по причине его безденежности. В суде ФИО1 поддержал заявленные встречные требования. Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 встречный иск не признали, пояснив, что деньги в размере 1.901.424 рубля были переданы ФИО1 именно «01» августа 2008 года, то есть в момент подписания договора, что предусмотрено в том числе п.п. 4.1. и 7.1 договора, указывающих на то, что Кредитор, то есть ФИО2 обязан передать сумму займа в момент подписания настоящего договора (п.4.1) и договор вступает в силу с момента его подписания, что также является фактом передачи денежных средств (п.7.1). Выслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетеля ФИО6, и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО2, удовлетворив встречный иск ФИО1. В суде установлено, что «27» ноября 2006 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 483.000 рублей, о чем в этот же день последним была написана расписка о получении денежных средств. Свои обязательства ФИО1 по договору исполнил в части 226.300 рублей. Решением Людиновского районного суда Калужской области от «05» октября 2010 в расторгнут договор займа № 1 от «27» ноября 2006 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, и с последнего в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 256.700 рублей и сумма за пользование денежными средставми в размере 3.220 рублей, которое в этой части определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от «13» декабря 2010 года оставлено без изменения. «01» августа 2008 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа № 1, предметом которого являются денежные средства в размере 1.901.424 рубля, со сроком их возврата до «01» августа 2013 года (п. 1.2 договора). Факт передачи суммы подтверждается распиской Заемщика - ФИО1, которую он передает Кредитору - ФИО2 в момент получения занимаемой суммы (п.3.3 договора), которая ФИО2 суду не представлена. Заемщик - ФИО1 выплачивает сумму займа ежемесячно по графику возврата, не позднее 30 числа каждого месяца, а вслучае не возврата суммы займа в определеный срок, Заемщик - ФИО1 уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п.п.4.3 и 5.2 договора). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представителей, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работая у ФИО2 в августе 2008 года она присутствовала когда ФИО2 и ФИО1 подписывали договор займа на сумму 1.900.000 рублей и именно эта сумма была передана ФИО1. Затем он приходил в офис к ФИО2 они разговаривали о деньгах, но приносил ли ФИО1 ему деньги или нет, и по данному договору, она не видела. Договор займа все подписывали ручкой.; договором займа № от «01» августа 2008 года и другими материалами дела, исследованными в суде. В иске ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям, так в соответствии с п.1 Ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой сторны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакми, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученнных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.2 Ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что также следует из условий договора п. 3.3, которая в нарушение приведенной нормы, в подтверждение передачи истцом денежных средств ответчику, ФИО2 и его представителем по доверенности ФИО4, суду не представлено ввиду ее отсутствия. Вместе с тем ссылка истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4 на п. 4.1 договора займа, указывает только лишь на обязанность Кредитора, каким является сам истец передать сумму займа в момент подписания договора, а не передачу денежных средств, как и п.7.1 договора, по условиям которого договор вступает в силу с момента его подписания, что также является фактом передачи денежных средств, ввиду не представления истцом доказательств, подтверждающих передачу и получение денежных средств, поскольку само по себе подписание договора займа сторонами не является надлежащим доказательством передачи одной стороной и получения другой стороной спорной денежной суммы. Согласно Ст.ст.161 и 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны заключаться в письменой форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, в связи с чем суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО6 в части того, что в августе 2008 года она присутствовала когда ФИО2 и ФИО1 подписывали договор займа на сумму 1.900.000 рублей и именно эта сумма была передана ФИО1. Кроме того свидетель на тот момент работала на ФИО2, заявившего требование о взыскании долга. Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что за период с с июля по сентябрь ФИО1 выплатил ему сумму в размере 83.598 рублей 91 копейку, поскольку объективно получение данных денежных средств ФИО2 от ФИО5 и в счет долга по договору займа № от «01» августа 2008 года ничем не подтверждается кроме объяснений самого истца. Свидетель ФИО6 лишь слышала разговор о деньгах но приносил ли ФИО1 ему деньги или нет, и по данному договору, она не видела. При этом свидетель ФИО6 пояснила в суде, что договор займа в августе 2008 года стороны, в том числе и ФИО1 подписывали ручкой, в то время как подпись ФИО1 выполнена карандашом, а сам ФИО1 отрицает факт подписания такого документа карандашом. Поскольку ФИО2 и его представителем по доверенности ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих передачу суммы займа в размере 1.901.424 рубля ФИО1, в том числе расписка, которая была предоставлена ими при заключении договора займа № от «27» ноября 2006 года на сумму 483.000 рублей, а также доказательств о частичном исполнении ФИО1 своих обязательств по уплате суммы долга по договору займа № от «01» августа 2008 года, что в свою очередь оспаривается ФИО1, суд делает вывод о том, что договор займа между ФИО2 и ФИО1 № от «01» августа 2008 года не был заключен, и в соответствии со Ст.812 ГК РФ удовлетворяет встречные требования ФИО1, признавая его незаключенным. Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать. Встречный иск ФИО1 удовлетворить. Признать договор займа № от «01» августа 2008 года между ФИО2 и ФИО1, незаключенным. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Людиновского районного суда Калужской области С.А.Клюева Мотивированное решение изготовлено «28» февраля 2011 года.