об обращении взыскания на предмет залога



Дело № 2-79/1/11                                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

                                                                                                  «24» февраля 2011 года

дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, где просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 2107440, год выпуска 2008, идентификационный № ХТА21074082769531, двигатель , кузов № ХТА21074082769531, цвет темно-коричневый, принадлежащей ФИО2 и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором -ф от «18» июня 2008 года, заключенным с ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 143.150 рублей на срок до «18» июня 2012 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита в этот же день был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля -фз. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил и «07» сентября 2009 года с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154.799 рублей 84 копейки, которая в настоящее время не погашена. Кроме того, в нарушение условий договора залога, ФИО1 без их письменного согласия продал заложенный автомобиль ФИО2, что в свою очередь не прекращает залог, а напротив ФИО2 становится на место правопреемника залогодателя, то есть ФИО1, на автомобиль которой и должно быть обращено взыскание.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление, в котором поддержал заявленный иск, и просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 и ее представитель в порядке Ст.53 ГПК РФ ФИО4, иск не признали, пояснив, что, приобретая спорный автомобиль, не знали о залоге. Кроме того требования истца о взыскании денежных средств с должника по кредитному договору уже удовлетворены, в том числе и по обращению взыскания на автомобиль, и удовлетворение заявленного банком требования приведет к его неосновательному обогащению, в связи с чем, необходимо отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон, представителей, и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит необходимым удовлетворить заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования.

В суде установлено, что «18» июня 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор -Ф, предметом которого является «кредит» для покупки автотранспортного средства в размере 143.150 рублей под 19% годовых, со сроком возврата до «18» июня 2012 года, минимальный ежемесячный платеж 4.280 рублей 20 копеек не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.п.1,2,6,7,10 договора).

Согласно п.п.20 и 22 договора Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены Сторонами в договорах залога 527375/01-ФЗ.

«18» июня 2008 года между теми же сторонами был заключен договор залога имущества № 527375/01-ФЗ, предметом которого является принадлежащий по праву собственности ФИО1 (ПТС серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль ВАЗ 2107440, год выпуска 2008, идентификационный № ХТА21074082769531, двигатель , кузов № ХТА21074082769531, цвет темно-коричневый.

Залоговая стоимость Имущества составляет 170.000 рублей.

Согласно п.10 договора Залогодатель не вправе отчуждать Имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог Имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от «11» марта 2009 года автомобиль ВАЗ 2107440, год выпуска 2008, идентификационный № ХТА21074082769531, двигатель , кузов № ХТА21074082769531, цвет темно-коричневый, через ООО «Аэлита» по поручению собственника был продан и приобретен ФИО2, право собственности, которой, в этот же день было зарегистрировано в ОГИБДД ОВД по Людиновскому району Калужской области с занесением сведений в ПТС <адрес>.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от «07» сентября 2009 года с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154.799 рублей 84 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ВАЗ 210740, год выпуска 2008 года, идентификационный № ХТА21074082769531, двигатель , кузов № ХТА21074082769531, цвет темно-коричневый, в счет погашения задолженности в размере 154.799 рублей 84 копейки по кредитному договору -ф от «18» июня 2008 года.

«26» мая 2010 года Малоярославецким районным отделом судебных приставов УФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 По состоянию на «17» июня 2010 года сумма задолженности составляет 129.537 рублей.

Согласно заключению № Г<адрес> от «25» января 2011 года рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 210740, 2008 года выпуска VINXTA 21074082769531 по состоянию на «24» января 2011 года составляет 94.700 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представителей, копией кредитного договора -Ф от «18» июня 2008 года; копией договора залога имущества № 527375/01-ФЗ от «18» июня 2008 года; копией паспорта транспортного средства <адрес>; копией договора купли-продажи автотранспортного средства от «11» марта 2009 года; копий решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от «07» сентября 2009 года; заключением № Г<адрес> от «25» января 2011 года, и другими материалами настоящего дела, исследованными в суде.

Иск ООО «Русфинас Банк» подлежит удовлетворению по следующим основания, так в соответствии со Ст.32 ФЗ от «29» мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.2 Ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное - п.1 Ст.353 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение указанных норм и п.10 договора залога имущества № 527375/01-ФЗ от «18» июня 2008 года, ФИО1 не имел право отчуждать заложенное имущество.

В силу пп.3 п.2 Ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 Ст.346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в данном случае ответчицей ФИО2, не указано и в Ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Доводы ответчицы ФИО2 и ее представителя в порядке Ст.53 ГПК РФ, ФИО4 о том, что она является добросовестным приобретателем, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку нормы Ст.302 ГК РФ применяются при рассмотрении исков об истребовании имущества, в настоящем споре ООО «Русфинанс Банк» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, которое регулируется Главой 23 ГК РФ.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу, залогодержатель - ООО «Русфинанс Банк» не утрачивает право обратить на автомобиль ВАЗ 2107440, год выпуска 2008, идентификационный № ХТА21074082769531, двигатель , кузов № ХТА21074082769531, цвет темно-коричневый, принадлежащей ФИО2 взыскание по долгу ФИО1 перед ним по кредитному договору -ф от «18» июня 2008 года, а права нового собственника могут быть защищены в рамках иных отношений, между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем), то есть ФИО1 по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.п.1, 3 Ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со Ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая то, что кредит предоставлялся ФИО1 в 2008 году, требование об обращении взыскания на предмет залога истцом заявлено в январе 2011 года, суд определяет начальную продажную цену автомобиля ВАЗ 2107440, год выпуска 2008 год, по состоянию на «24» января 2011 года, которая составляет 94.700 рублей, и не оспаривается сторонами в процессе.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы ФИО2 и ее представителя в порядке Ст.53 ГПК РФ, ФИО4 о том, что, удовлетворив заявленные истцом требования, у ООО «Русфинанс Банк» возникнут обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку по возбужденному исполнительному производству от «01» июня 2010 года у ФИО1 уже взыскивается задолженность путем удержания из его пенсии, поскольку сумма задолженности последнего перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 129.537 рублей, а в соответствии с п.6 Ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, в то время как в п.5 данной Статьи указано, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 2107440, год выпуска 2008, идентификационный № ХТА21074082769531, двигатель , кузов № ХТА21074082769531, цвет темно-коричневый, принадлежащей ФИО2, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 94.700 рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору -ф от «18» июня 2008 года перед ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины, с каждого по 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

          Калужской области                                                                           С.А.Клюева

Мотивированное решение изготовлено «01» марта 2011 года.