Дело № 2-634/1/11 Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново «10» августа 2011 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права на перепланировку жилого дома, права собственности на изолированное жилое помещение и нечинении препятствий в проведении работ по перепланировке, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, где с учетом уточнения, просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение №, по <адрес>, выделив ей в собственность часть домовладения в виде жилой комнаты площадью 6,5 кв.м и холодной пристройки площадью 5,1 кв.м согласно проекта №-РП от «09» августа 2011 года, для чего провести перепланировку, а именно разобрать перегородки согласно плана; произвести устройство проема между жилой комнатой (6,5) и холодной пристройкой согласно проекта №-РП от «24» марта 2011 года; произвести устройство оконного и дверного проемов в деревянных каркасных стенах жилой комнаты (5,08); произвести утепление внешних стен жилой комнаты (5,08) и произвести устройство каркасных перегородок согласно плана с утеплением и звукоизоляцией, а также обязать ответчицу не чинить препятствия в проведении работ по перепланировке, мотивируя тем, что является собственницей 1/6 доли в праве собственности на данное домовладение, однако пользоваться им не имеет возможности из-за противоправного поведения ответчицы, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд. В суде ФИО1 поддержала заявленные требования. Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив, что не желает проживать в одном доме с истицей. Кроме того дом старой постройки, и при проведении истицей строительных работ, может привести к его разрушению. С учетом имеющейся у ФИО1 доли ее жилая площадь составляет лишь 4.8 кв.м, а не 6,5 кв.м, что нарушает ее права и интересы как собственника. Представитель 3-го лица - администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Людиново», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление, в котором просил гражданское дело по иску ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований, оставить на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, специалистов ФИО4 и ФИО5, осмотрев на месте домовладение №, по <адрес>, и исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования. В суде установлено, что ФИО1 согласно договору дарения от «03» августа 1991 года приняла в дар 1/6 долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м, в том числе жилой 29, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем «22» сентября 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. 5/6 доли в праве собственности на <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от «26» июля 1983 года принадлежит ФИО2. Согласно технических паспортов на жилой дом по <адрес>, №, <адрес> по состоянию на «13» декабря 1999 года и «07» сентября 2000 года общая площадь дома составляет 41,8 кв.м, в том числе жилая площадь 29,2 кв.м, где дом состоит из жилой комнаты площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, жилой комнаты площадью 6,5 кв.м, прихожей площадью 3,8 кв.м и кухни площадью 8,8 кв.м. Решением Людиновского городского суда <адрес> от «13» июля 2001 года ФИО1 отказано в иске к ФИО7 о реальном разделе домовладения по адресу <адрес> в <адрес> в размере 1/6 части, в связи с тем, что данный выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от «05» марта 2003 года определен порядок пользования земельным участком, <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от «01» декабря 2008 года, оставленным без изменения определением Людиновского районного суда <адрес> от «03» марта 2009 года ФИО2 обязана передать ФИО1 ключи от входной двери дома и предоставить ей возможность беспрепятственно пользоваться указанным домом. В пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за пользование 1/6 частью домовладения в размере 7.200 рублей. Приговором мирового суда судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области от «22» октября 2010 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Ст.116 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3.500 рублей. По данным технического паспорта на жилой <адрес>, по состоянию на «25» августа 2009 года год постройки дома - 1946, общая площадь дома - 40,7 кв.м, жилая - 28,6 кв.м, пристройка 1970, 1975 годов, общая площадь - 21,7 кв.м и веранда 1975 года. Итого общая площадь дома - 62,4 кв.м, жилая 28,6 кв.м. Дом состоит из жилой комнаты площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты 14,3 кв.м, жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, прихожей площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 7,5 кв.м, кладовой площадью 5,6 кв.м, коридора площадью 16,1 кв.м и веранды площадью 8 кв.м. Согласно проекта №-РП от «24» марта 2011 года возможно устройство проема в стене жилого <адрес>, где оно производится в самонесущей стене из кирпича, толщиной 400мм. Кладка стены выполнена кольцевым способом из керамического кирпича засыпкой пустот шлаком. При устройстве дверного проема в стене необходимо предварительно установить металлический каркас согласно прилагаемого чертежа и произвести демонтаж обозначенного проема. Выполнить крепление внутренней и наружной рам полосками толщиной 3 мм с шагом 500мм. Все металлические конструкции окрасить эмалевыми красками за 2 раза. Оштукатурить металлические конструкции по стенке и установить дверной проем. По проекту №-РП от «09» августа 2011 года перепланировки жилого <адрес> проектируется увеличение жилой площади за счет утепления части холодной пристройки и устройство дополнительного входа с 29,2 кв.м до 34,3 кв.м, и соответственно общей площади. Согласно плана перепланировки в части дома общей площадью 11,6 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 6,5 кв.м и холодной пристройки площадью 5,1 кв.м необходимо проведение следующих работ: разобрать перегородки согласно плана; произвести устройство проема между жилой комнатой (6,5) и холодной пристройкой согласно проекта №-РП от «24» марта 2011 года; произвести устройство оконного и дверного проемов в деревянных каркасных стенах жилой комнаты (5,08); произвести утепление внешних стен жилой комнаты (5,08) и произвести устройство каркасных перегородок согласно плана с утеплением и звукоизоляцией. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, специалистов ФИО4, считающего возможным с учетом санитарных и строительных норм проведение работ по перепланировке, в результате чего за счет утепления стен холодной пристройки образуется жилая комната. Утепление внешних стен и каркасных перегородок не повлияют на общее состояние жилого дома, поскольку в своей массе они образуют вес обычной мебели в комнате.; и ФИО5, согласившегося с проектами, и также считающего возможным устройства дверных и оконного проема, как и утепление стен и производство устройства каркасных перегородок, что не отразится на жилом доме вообще и дополнительно создаст жилую площадь.; осмотром на месте домовладения №, по <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется с <адрес>, через холодную веранду и пристройку, имеющую перегородку, разделяющую на два помещения, одно из которых размером 5,6 кв.м. Стены деревянные. При входе в жилое помещение, с правой стороны имеет комната 6,9 кв.м, с проемом без двери, стена которой выполнена из дерева и оргалита. В комнате имеется окно. С левой стороны кухня. Прямо жилая комната. Дом отапливается печью. ФИО1 проживает в деревянной постройке от дома, в границах своего земельного участка. Имеет отдельный вход также со стороны <адрес>.; копией решения Людиновского городского суда Калужской области от «13» июля 2001 года; копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от «22» сентября 2009 года; копией технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на «25» августа 2009 года, и другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии с п.1 Ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, установленном судом. В силу положения Ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с п.2 Ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт. Основания проведения перепланировки жилого помещения обозначены в Ст.26 ЖК РФ, в соответствии с п.2 которой для перепланировки собственник данного помещения должен предоставить в компетентный орган определенный перечень документов, в том числе обязательно согласие собственника жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с целью благоустройства помещения, работы должны учитывать соответствующие строительные нормы и правила и такие работы не должны нарушать права и законные интересы иных лиц, проживающих в доме, что соответствует требованиям Ст.ст.209 и 304 ГК РФ. Поскольку жилой <адрес> находится в долевой собственности 1/6 доли принадлежит истице и 5/6 доли принадлежит ответчице, порядок пользования домом не определен, что подтверждается решениями мирового судьи судебного участка № 35 Калужской области от «05» марта 2003 года и от «01» декабря 2008 года, то перепланировка указанного жилого помещения должна осуществляться с согласия всех собственников объекта недвижимости, обратное противоречило бы общим принципам ГК РФ, регулирующим положения о собственности. Не согласие ответчицы на перепланировку жилого дома, в результате которого увеличивается как жилая, так и общая площадь, пояснившей в суде, что не желает жить в одном доме с истицей, суд расценивает в соответствии со Ст.10 ГК РФ как злоупотребление своими правами, что подтверждается в том числе решением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области от «01» декабря 2008 года, оставленным без изменения определением Людиновского районного суда Калужской области от «03» марта 2009 года, актом о вселении от «21» июля 2009 года, приговором мирового суда судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области от «22» октября 2010 года которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Ст.116 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1, в том числе осмотром домовладения №, по <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО1 проживает в деревянной постройке от дома, в границах своего земельного участка. Имеет отдельный вход также со стороны <адрес> этом суд находит, с учетом Ст.304 ГК РФ обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 при производстве работ по перепланировке. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от «10» июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования. Вместе с тем, согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «01» июля 1996 года №, в соответствии с п.3 Ст.252 ГК РФ вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.. Из проектов, представленных истицей следует, что технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Кроме того, при перепланировке жилого дома увеличивается жилая площадь за счет утепления части холодной пристройки и устройства дополнительного входа и позволяет собственнику 1/6 доли реально пользоваться принадлежащей ему собственностью, как и ответчику, имеющему в собственности 5/6 доли, без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строения - жилого дома, о чем в том числе подтвердили специалисты ФИО4 и ФИО5 как архитектор <адрес>. По данным технического паспорта на жилой <адрес>, по состоянию на «25» августа 2009 года общая площадь дома составляет 62,4 кв.м, жилая - 28,6 кв.м. При этом в 1991 году ФИО1 приобрела 1/6 долю в праве на спорный жилой дом, где общая площадь дома была 41,8 кв.м, жилая 29,2 кв.м. По состоянию на «13» декабря 1999 год, «07» сентября 2000 года и на «25» августа 2009 года поэтажный план дома не менялся, где общая площадь дома изменена с учетом включения в нее холодных построек. При этом суд не находит оснований для прекращения настоящего гражданского дела по абз.2 Ст. 220 ГПК РФ, учитывая решением Людиновского городского суда Калужской области от «13» июля 2001 года ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о реальном разделе домовладения по адресу <адрес> в <адрес> в размере 1/6 части, в связи с тем, что данный выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, считая, что ФИО1 в рассматриваемом деле указан иной предмет и основание иска. Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить в собственность ФИО1 часть жилого <адрес> общей площадью 11,6 кв.м, в том числе жилой площадью 11,6 кв.м в виде жилой комнаты площадью 6,5 кв.м и холодную пристройку площадью 5,1 кв.м согласно проекта №-РП от «09» августа 2011 года. Выделить в собственность ФИО2 часть жилого <адрес> общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилой 22,7 кв.м в виде жилой комнаты площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, кухни площадью 8,8 кв.м, прихожей площадью 3,8 кв.м, холодной пристройки площадью 16,1 кв.м и веранды площадью 8,0 кв.м. Обязать ФИО1 произвести перепланировку части жилого <адрес> общей площадью 11,6 кв.м согласно проекта №-РП от «09» августа 2011 года, а именно разобрать перегородки согласно плана; произвести устройство проема между жилой комнатой (6,5) и холодной пристройкой согласно проекта №-РП от «24» марта 2011 года; произвести устройство оконного и дверного проемов в деревянных каркасных стенах жилой комнаты (5,08); произвести утепление внешних стен жилой комнаты (5,08) и произвести устройство каркасных перегородок согласно плана с утеплением и звукоизоляцией. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 при производстве работ по перепланировке. Правовыми последствиями настоящего решения о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на части жилого <адрес>, является внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на указанное имущество за ФИО1 на 1/6 доли и ФИО2 на 5/6 доли в праве и о возникновении этих прав у указанных лиц на части домовладения. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Людиновского районного суда Калужской области С.А.Клюева Мотивированное решение изготовлено «15» августа 2011 года.