дело № 2-63/1/2011 копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Людиново 24 февраля 2011 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием истца (законного представителя несовершеннолетнего ФИО2) ФИО1, ответчика ФИО3, его представителя по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просит суд взыскать в пользу последнего с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на автомобиле Ауди, регистрационный знак Е 190 СВ 40, двигаясь по проезжей части <адрес> преследовал ее несовершеннолетнего сына ФИО2, который управлял мотоциклом Ява, при этом толкал мотоцикл руками. В результате действий ФИО3 ФИО2 не справился с управлением мотоцикла и совершил его опрокидывание. В результате произошедшего ДТП ее сын получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, тем самым, испытав нравственные и физические страдания. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 не толкал, а ФИО2 совершил опрокидывание мотоцикла в связи с тем, что не справился с управлением. Третье лицо ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) между мотоциклом «Ява-350» без регистрационных номеров под управлением несовершеннолетнего ФИО2 и автомобилем Ауди А6, регистрационный знак Е 190 СВ 40, поду правлением ФИО3, в результате которого автомобилю Ауди А6 были причинены механические повреждения. После произошедшего столкновения водитель мотоцикла ФИО2 оставил место ДТП, и, пытаясь скрыться, продолжил движение на указанном мотоцикле по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Поскольку на мотоцикле под управлением ФИО2 отсутствовали регистрационные знаки, что затрудняло в последствии установление водителя мотоцикла, являющегося участником ДТП, ФИО3 также продолжил движение на своем автомобиле, преследуя ФИО2, который при повороте на <адрес> не учел скоростной режим, состояние дорожного покрытия, в связи с чем, не обеспечил скорость движения, позволившую ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла, получив в результате падения телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и закрытого перелома пятой плюсневой кости левой стопы, которые влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, медицинской картой ФИО2, материалом проверки ГИБДД ОВД по <адрес>, фотографиями транспортных средств, другими материалами дела, исследованными судом. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в том числе факт причинения вреда здоровью источником повышенной опасности. Истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2 автомобилем под управлением ФИО3, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО2 не учел скоростной режим, состояние дорожного покрытия, в связи с чем, не обеспечил скорость движения, позволившую ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил опрокидывание мотоцикла, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, в связи с тем, что ответчиком не представлено документальных подтверждений оплаты услуг представителя, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении данного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения. П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев Копия верна: Судья Людиновского районного суда П.Ю. Гуцев Мотивированное решение составлено 1 марта 2011 года.