решение по делу о переносе нежилой постройки



дело № 2-639/1/11                                                                                                                       копия                                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Людиново                                                                                                        16 августа 2011 года

    Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Людиновского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переносе нежилой постройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит обязать перенести баню, расположенную на земельном участке ответчика, по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что баня не соответствует градостроительным нормам и правилам, находится в непосредственной близости от жилого дома, что может повлечь нарушение прав истца.

    Истец ФИО1, извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что прав истца не нарушает, баней по назначению не пользуется.

    В суде установлено, что вступившим в законную силу решением Людиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел жилого дома и земельного участка при нем, по адресу: <адрес>. ФИО2 выделена в собственность часть «А» жилого дома, часть «А» земельного участка площадью 512,5 кв.м., а также строения расположенные на земельном участке, в том числе баня, обозначенная как «Г1». ФИО1 в собственность выделена часть «Б» жилого дома и земельного участка. Раздел произведен в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным МУП «Людиновская служба заказчика».

    Согласно указанного плана, расстояние от стен бани до границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет один метр.

    ФИО6 возводится пристройка к выделенной ему части дома, одна из стен которой расположена в 7 сантиметрах от бани, принадлежащей ФИО2 Решением Людиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность разобрать часть кирпичной пристройки к жилому дому по <адрес>, обеспечив расстояние не менее одного метра от границы земельного участка, принадлежащего ФИО2

    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, решением Людиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Людиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, планом раздела земельного участка, фотографиями, другими материалами, исследованными судом.

    Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, включая и факт нарушения его гражданских прав.

    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что нежилое строение - баня, расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО2, на расстоянии одного метра от границы земельного участка ФИО1

    Истцом не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении каких либоправ, нежилым помещением, которое принадлежит ФИО2 и находится на ее земельном участке.

    Доводы ФИО1 и его представителя, о том, что баня находится в непосредственной близости от жилого строения и нарушает правила землепользования и застройки, суд находит несостоятельными. Из решения Людиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ФИО1 фактически возложена обязанность обеспечить расстояние между строениями и границей земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения «<адрес>».

    Ссылка истца и его представителя на то, что строение не соответствует строительным нормам и правилам не влияет на существо настоящего решения, так как данное обстоятельство не затрагивает прав истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о переносе нежилой постройки отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                            П.Ю. Гуцев

    Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года.