Дело № 2-463/1/2011 Именем Российской Федерации Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В. при секретаре Назаровой И.Н. с участием прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 13 июля 2011 года дело по иску прокурора Северного административного округа города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, УСТАНОВИЛ: Прокурор Северного административного округа города Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в размере 79 322 рублей 76 копеек, ссылаясь на то, что ответчиком при проведении ремонта фасада жилого <адрес>, было повреждено дерево породы клен ясенелистный с диаметром веток 2 см. Прокурор Северного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, в представленном письме просил Людиновского городского прокурора Калужской области поддержать заявленные им требования. В судебном заседании помощник Людиновского городского прокурора ФИО6 поддержала заявленные требования. Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что ответчиком была повреждена поросль малоценной породы дерева - клена ясенелистного. Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в суд не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме. Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, суд находит необходимым в иске отказать. В суде установлено, что 19 января 2010 года на расстоянии 1 метра от стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 при проведении им ремонтных работ фасада указанного дома осуществлено повреждение (слом) 5 веток поросли дерева породы клен ясенелистный диаметром 2 см, о чем старшим инспектором УБПОООПС ГУВД по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля ФИО7, протоколом АА № об административном правонарушении от 19 января 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 января 2010 года, стоимостной оценкой вреда, причиненного окружающей среде, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 09 июня 2010 года и другими материалами дела. Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно п. 4.3.3 «Методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы» поросль малоценных видов древесной растительности с диаметром ствола менее 3 см на высоте 1,3 метра в расчетах не учитывается. Прокурор в заявленных требованиях о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, ссылается на расчет размера вреда, указанного в требовании Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы № от 15 ноября 2010 года, а именно на Постановление Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года № 897-ПП «Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы», а фактически расчет размера вреда осуществлен на основании Постановления Правительства Москвы от 31 июля 2007 года № 630-ПП «Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам», в соответствии с которым размер причиненного ответчиком вреда согласно требованию прокурора составляет 79 322 рубля 76 копеек. Суд не соглашается с указанным расчетом размера ущерба в связи с повреждением зеленых насаждений, так как в соответствии с п. 4.3.1 Постановления Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года № 897-ПП «Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы» клен ясенелистный относится к 3-ей группе пород лиственных деревьев (малоценным). Согласно п. 4.3.3 указанного Постановления поросль малоценных видов древесной растительности с диаметром ствола менее 3 см на высоте 1,3 метра в расчетах не учитывается. Таким образом, истцом не представлено суду доказательств причинения ответчиком ФИО1 вреда окружающей среде. Содержащиеся в материалах дела документы, а именно: протокол об административном правонарушении, акт обследования территории с достоверностью свидетельствуют о том, что в результате действий ФИО1 была повреждена поросль деревьев в пятиметровой зоне от жилого дома, что, как было указано ранее, не влечет за собой причинение вреда окружающей среде На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Прокурору Северного административного округа города Москвы в иске, заявленном в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме. Судья Мотивированное решение составлено 18 июля 2011 года.