Дело № 2-259/1/ 11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Назаровой И.Н.
с участием истца ФИО1
представителя истца адвоката ФИО5, представившего удостоверение №527, ордер №36 от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчицы адвоката ФИО4, представившей удостоверение №399, ордер № 22 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 18 апреля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 и просит взыскать с нее денежные средства в сумме 117 850 рублей, мотивируя тем, что согласно решению суда он имел обязательства перед ответчицей по выплате ей 185 872 рублей в погашение долга по кредитам. По устной договоренности с ответчицей и по ее просьбе, а также с целью избежать обращения взыскания на свое имущество (автомашину) он в счет погашения обязательств ответчицы по кредитам производил их оплату с июня 2010 года по февраль 2011 года.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчица ФИО2, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчицы адвокат ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ее доверительница частично сама вносила платежи по кредитам, а часть из них вносил истец по ее просьбе, деньги для уплаты она передавала через свою мать истцу, квитанции же об уплате впоследствии истец выкрал у нее.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчицы, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить.
В суде установлено: вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, в том числе и общих долгов по кредитным обязательствам. При этом с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано 185 872 рубля в возмещение ? части общего долга по кредитным обязательствам. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано 132 487 рублей денежной компенсации разницы в стоимости присужденного при разделе имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были приняты к исполнению исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании с него указанных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были отозваны взыскателем ФИО2 в связи с тем, что между нею и ФИО1 была достигнута договоренность о погашении им задолженности по кредитам.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выплатил в погашение кредитных обязательств ФИО2 ЗАО НДКО «Женская микрофинансовая сеть», ОАО «Газэнергобанк», ОАО Сбербанку России Кировскому отделению 117 850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вновь по заявлению ФИО2 приняты к исполнению исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании с него в ее пользу 132 487 рублей – разницы в стоимости долей при разделе имущества, 185 182 рублей – в возмещение долга по кредитным обязательствам, а также 10 055 рублей – судебных издержек.С учетом взыскания исполнительского сбора с ФИО1 в пользу ФИО2 судебным приставом-исполнителем Людиновского РО СП ДД.ММ.ГГГГ взыскано 10 756 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 141 761 рубль и ДД.ММ.ГГГГ – 68 022 рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля ФИО6 о том, что на исполнении в Людиновском РО СП находились исполнительные листы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились должник и взыскательница, и последняя просила отозвать исполнительные листы, т.к. ФИО1 обязался выплатить ее долги по кредитным обязательствам; квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячных платежей по кредитам (л.д.7-17); копией решения суда, копиями исполнительных листов; копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств; квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными службой судебных приставов об уплате ФИО1 в пользу ФИО2 денежных сумм (л.д.41-42); материалами исполнительного производства (л.д.55-97); другими, исследованными судом материалами дела.
Суд расценивает объяснения свидетеля ФИО7 как недостоверные, поскольку они противоречат объяснениям представителя ответчицы ФИО4 и исследованным судом доказательствам по делу. Так, свидетель ФИО7 и представитель ответчицы поясняли в суде, что ФИО2 часто, почти каждую неделю, работая в Подмосковье, имела возможность приезжать в <адрес>, в то же время она просила свою мать – ФИО7 ежемесячно передавать деньги на погашение кредитов ФИО1, при этом не ему лично, а оставлять деньги на кухонном столе в доме; ФИО2, имея достаточную зарплату для погашения кредитов, не имела возможности оплачивать самостоятельно съемную квартиру( оплату за нее производили сестры и мать); ФИО1 по утверждению свидетеля и представителя ответчицы выкрал у последней квитанции об оплате кредитов за спорный период времени, между тем по их же утверждениям он сам оплачивал кредиты. Свидетель же ФИО8, допрошенная по инициативе представителя ответчицы, лишь подтвердила, что однажды с матерью ответчицы приходила в дом, принадлежащий истцу и ответчице.
Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав их объяснения, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2, получив на основании решения суда право на возмещение половины стоимости имеющихся у нее долгов по кредитным обязательствам со стороны ФИО1 в сумме 182 872 рубля и имея в свою очередь обязательства перед кредитными организациями по погашению кредитов, взятых на ее имя, за счет истца погасила частично на сумму 117 850 рублей эти обязательства. Таким образом, суд расценивает указанные денежные средства как неосновательное обогащение и полагает необходимым взыскать их с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 117 850 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 557 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 22 апреля 2011 года.