дело № 2-965/1/11 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Людиново 20 декабря 2011 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.В.,
с участием истца ФИО3, его представителей ФИО8 по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7 удостоверение № 95, ордер № 399 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права на долю в праве собственности на жилой дом после пожара, встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО3, нотариусу ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом после пожара,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении записи в ЕГРП и признании права на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом после пожара, мотивируя это тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус ФИО1 допустила техническую ошибку, в связи с чем неверно определены и зарегистрированы доли наследников в праве.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, нотариусу ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении записи в ЕГРП и признании права на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом после пожара, мотивируя это тем, что при выдаче наследникам после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок нотариусом ФИО1 допущена техническая ошибка.
В судебном заседании истец ФИО3, его представители ФИО8, ФИО7 поддержали исковые требования, встречный иск признали.
Ответчики ФИО4, ФИО5, предъявленный к ним иск признали, свои требования поддержали.
Ответчик нотариус ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Третье лицо ФИО9 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражений не представил.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 при жизни принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, де<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанного имущества. Наследниками по закону после смерти умершей являются: сын – ФИО3, дочь ФИО9 которая отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО3 и по праву представления, после смерти сына ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дети ФИО4, ФИО5 Спора по долям между наследниками нет
Наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в которых неверно определены их доли в наследственном имуществе. На основании свидетельств была произведена государственная регистрация прав на земельный участок.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом было отказано по причине того, что после смерти ФИО2 во время пожара дом был поврежден, кроме того, право собственности на жилой дом при жизни наследователя зарегистрировано не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, копиями: справки, справки БТИ, технического паспорта, кадастрового паспорта, кадастрового паспорта земельного участка, акта о пожаре, свидетельства о смерти ФИО11, свидетельства о смерти ФИО10, свидетельства о смерти ФИО2, свидетельства о рождении ФИО3, ФИО12, свидетельства о заключении брака Ляскивских, свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, заявления об отказе от наследства, квитанциями, выпиской из ЕГРП, уведомлением из ЕГРП, свидетельств о рождении ФИО13, ФИО5, свидетельств о заключении брака ФИО14, выписки из похозяйственной книги, справкой, другими материалам дела исследованными судом.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в выданных свидетельствах о праве на наследство по закону содержатся неверные сведения о долях наследников в наследственном имуществе. Суд считает необходимым признать данные свидетельства недействительными, а сделанные на их основании записи в ЕГРП прекратить.
В остальной части, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 так же подлежат удовлетворению на основании ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени фактического принятия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При распределении судебных расходов суд, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса, с учетом заявленных требований, категории и сложности дела, время затраченного представителями, находит необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 понесенные им судебные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, признавая такую сумму разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом нотариального округа, <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 2207.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом нотариального округа, <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 2209.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом нотариального округа, <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 2211.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом нотариального округа, <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 4709.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО5 на 1/12 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>.
Признать за ФИО3 право на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом после пожара, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м.
Признать за ФИО3 право на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, общей площадью 3 400 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за ФИО4 право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом после пожара, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м.
Признать за ФИО4 право на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, общей площадью 3 400 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за ФИО5 право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом после пожара, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м.
Признать за ФИО5 право на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, общей площадью 3 400 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней, с момента составления мотивированного решения.
П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев
Копия верна:
Судья
Людиновского районного суда П.Ю. Гуцев
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2011 года.