Дело №2-7/1/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В. при секретаре Назаровой И.Н. с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 31 января 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью, «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» ( далее ООО «СК «Согласие») просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 95 899 рублей 77 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Скания», регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Мини Купер», регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, застрахованный истцом. ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшей стороне сумму страхового возмещения в размере 95 899 рублей 77 копеек.
В судебное заседание представитель истца, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ранее просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания Автолайн» <адрес>, работал там водителем с 2002 года. Автомашина «Скания», которой он управлял в момент ДТП, принадлежала ООО «Трансавтолайн» <адрес>. Гражданская ответственность владельца автомашины была застрахована.
Представитель третьего лица ООО «Трансавтолайн», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1,, исследовав материалы дел, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В суде установлено: ФИО1 работал водителем автобуса автоколонны в ООО «Компания Автолайн» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 24 мин. у дома <адрес> в <адрес> в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.9.10. ПДД РФ произошло столкновение автомобиля «Скания», которым он управлял, с автомобилем «Мини Купер» под управлением Ким О.Н.
Автомобиль «Мини Купер», регистрационный номер № принадлежит ФИО3 Гражданская ответственность автовладельца застрахована в ООО «СК «Согласие». Автомобиль «Скания», регистрационный номер №, принадлежит ООО «Трансавтолайн» <адрес>.Истец за ремонт автомашины «Мини Купер» выплатил ОАО «Автодом» страховое возмещение в сумме 95 899 рублей 77 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчика ФИО1; копиями: страхового акта, полиса страхования транспортного средства, заявления о выплате страхового возмещения, доверенности на управление автомашиной, свидетельства о регистрации ТС. водительского удостоверения, справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении. постановления по делу об административном правонарушении, телеграммы в адрес ООО «Трансавтолайн», заключения независимой автомобильной экспертизы, направления на ремонт автомашины и документов, подтверждающий расходы на ремонт, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки ФИО1
Суд отказывает в иске по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился ответчик ФИО1, произошло в период, когда водитель ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности, работая водителем автобуса в ООО «Компания Автолайн» <адрес>. В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управлявшее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора ( служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Поскольку лицом, ответственным за убытки в данном случае является работодатель ответчика — ООО «Компания Автолайн» у истца отсутствуют правовые основания предъявления иска к ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать,
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 04 февраля 2011 года.