Дело № 2-568/1/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Людиново «05» декабря 2011 года
Судья Людиновского районного суда Калужской области Ковалева М.В.,
при секретаре Назаровой И.Н.,
с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы ФИО3,
представителя ответчицы адвоката ФИО6 по ордеру № 195 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выплате участнику долевой собственности компенсации, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит выделить ей принадлежащую ФИО3 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем выплаты компенсации в сумме 75 000 рублей.
ФИО3 заявила встречный иск к ФИО2 и просит произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность согласно принадлежащей ей 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество: квартиру № 1 жилого дома, состоящего из помещения, расположенного в строении лит А1 площадью 10,8 кв.м. и часть пристройки лит а площадью 4,5 кв.м. согласно заключению экспертов № 143/11-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛСЭ ФИО8, а также земельный участок № 1 площадью 449 кв.м., прилегающий к ее части дома, в границах: по фасаду со стороны <адрес> (точки 7-11), по правой границе, смежной с земельным участком ФИО2, а также по линии раздела жилого дома (точки 11-12-13-14), по левой границе, смежной с земельным участком домовладения № 123 (точки 15-1-7), согласно заключению экспертов № 143/11-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛСЭ ФИО8.
В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, которое они просят утвердить. Мировое соглашение выражено в письменной форме и подписано сторонами.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное представителем ФИО2 по доверенности – ФИО1 и ФИО3 мировое соглашение на следующих условиях:
1. За ФИО3:
- признать право собственности на часть жилого дома, квартиру № 1, в соответствии с заключением экспертов № 143/11-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛСЭ ФИО8 (приложение №3), расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещения, расположенного в строении лит А1, площадью 10,8 кв.м. и часть пристройки лит а площадью 4,5 кв.м.
- признать право собственности на земельный участок № 1 площадью 449 кв.м., прилегающий к ее части дома, по тому же адресу в соответствии с заключением экспертов № 143/11-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛСЭ ФИО11 (приложение №5).
За ФИО17 ФИО2:
- признать право собственности на часть жилого дома, квартиру № 2 в соответствии с заключением экспертов № 143/11-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛСЭ ФИО12 (приложение № 3), расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений площадью 18,6 кв.м., 14,6 кв.м., расположенных в строении лит А, и часть пристройки лит а площадью 7,2 кв.м.
- признать право собственности на земельный участок № 2 площадью 2243 кв.м., прилегающий к ее части дома, по тому же адресу в соответствии с заключением экспертов № 143/11-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЛСЭ ФИО13 (приложение №5).
2. Переоборудование дома, а именно заделка дверного проёма в бревенчатой стене, устройство дверного проёма в бревенчатой стене, устройство перегородки в неотапливаемой пристройке, устройство оконного и дверного проёмов в неотапливаемой пристройке, устройство межквартирной чердачной перегородки осуществляет ФИО3 ФИО4 в весенне-летний период 2012 года.
Расходы по переоборудованию дома в размере 26 561 рубль распределить между ФИО3 и ФИО14 ФИО2 в равных долях, а именно за каждой по 13 280 рублей 50 копеек.
ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 расходы по переоборудованию дома на изолированные части в размере 13 280 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. ФИО3 обязуется выплатить ФИО15 ФИО2 компенсацию за превышение размера доли в праве в размере 38 766 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
4. ФИО3 и ФИО16 ФИО2 отказываются от требований по взысканию судебных расходов и расходов по оплате госпошлины.
Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о выплате участнику долевой собственности компенсации, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка прекратить.
Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней.
Судья