Дело № 2-12/1/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,
при секретаре Назаровой И.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 12 января 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 168 590 рублей, мотивируя тем, что ответчица ФИО2 не исполняла обязательства по выплате кредита, процентов и комиссий в соответствии с договором.
Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.
Представитель третьего лица Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.
В суде установлено, что 30 октября 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение грузовой автомашины «Газель» в сумме 300 000 рублей под 14% годовых на срок до 10 октября 2012 года.
30 октября 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывался перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать в полном объеме за исполнение ответчицей ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
На основании судебного приказа № от 01 ноября 2010 года 07 февраля 2011 года Людиновским РОСП УФССП России по Калужской области с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 32 840 рублей 90 копеек.
ФИО1 внес 135 750 рублей как поручитель на погашение кредита по кредитному договору № ФИО2: 30 мая 2011 года – 120 000 рублей, 18 ноября 2011 года – 15 750 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией паспорта, договором поручительства № от 30 октября 2007 года, графиком погашения кредита, приходными кассовыми ордерами, письмом Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, судебным приказом № от 01 ноября 2010 года, справкой ОАО «Россельхозбанк» и другими материалами дела, исследованными в суде.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от 30 октября 2007 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию 168 590 рублей, уплаченные ФИО1 как поручителем по данному кредитному договору.
С учетом характера спора, результатов его рассмотрения, работы представителя истца по составлению искового заявления, участия ФИО5 в двух судебных заседаниях, суд находит расходы на оплату его труда в сумме 6 000 рублей разумными и в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими взысканию с ответчицы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 571 рубля 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 168 590 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 571 рубля 80 копеек.
Разъяснить ФИО2 право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья