решение по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



дело № 2-548/1/2010                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Людиново 13 сентября 2010 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО4ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда дело по жалобе ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО5 по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по ее мнению, содержащийся в постановлении вывод о неисполнении решения суда о возложении обязанности разобрать цоколь высотой 50 см между стеной пристройки и стеной <адрес>, не соответствует действительности.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель заинтересованного лица ФИО6 высказались против удовлетворения жалобы, ссылаясь на неисполнение должником решения суда.

В суде установлено, что решением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, правопреемником которого является ФИО2, возложена обязанность разобрать кирпичную пристройку – навес над погребом между стеной пристройки и стеной <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в указанной части полностью исполнено не было, так как ФИО2 не снесена часть кирпичной пристройки – навеса над погребом, а именно цоколь высотой 50 см., о чем судебным приставом-исполнителем был акт совершения исполнительных действий, который обжалован не был. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта, судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление.

Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, представителя заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя, исполнительным листом, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом постановлениями и иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Основанием к этому явился факт неисполнения в полном объеме решения Людиновского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о сносе кирпичной пристройки, часть которой – цоколь высотой 50 см. не был разобран должником.

Из постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО4ФИО6, следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления приведенная часть решения суда исполнена не была. Это обстоятельство подтверждено и объяснениями заявительницы ФИО2 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты она производила действия по исполнению решения суда, и только в настоящий момент, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ закончила эти действия.

Статьей 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается проведение осмотра имущества должника. Статья 64 этого Федерального закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Решение суда предусматривает обязанность должника разобрать пристройку; в связи с чем осмотр места и констатация факта неполного исполнения указанного решения проведены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения так же вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО5 по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Людиновского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о сносе кирпичной пристройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней.

П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда                    П.Ю. Гуцев