Дело №2-737/1/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Назаровой И.Н.
с участием истицы ФИО1
ответчика ФИО2
представителя ответчика адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 14 ноября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, разделе долговых обязательств,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с него в ее пользу денежные средства в сумме 158 651 рубль, а также разделить между ней и ответчиком долговые обязательства по кредитному договору от 26 мая 2008 года и взыскать с ответчика в ее пользу 82 500 рублей, мотивируя тем, что в зарегистрированном браке с ответчиком ею был взят кредит в Сбербанке в сумме 250 тыс.рублей, который был потрачен на семейные нужды, до настоящего времени кредит не выплачен. Кроме того, ранее до брака с ответчиком, нов тот период когда они состояли в гражданском браке и жили одной семьей, ею также был взят кредит в Сбербанке в сумме 150 тыс.рублей, который был потрачен на ремонт квартиры, в которой она проживала с ответчиком, расходы на ремонт составили указанную выше сумму.
Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. Ремонт в указанной квартире осуществлялся им за счет собственных средств. Кредиты, которые истица получала в Сбербанке были израсходованы ею на личные нужды и строительство на принадлежащем ей земельном участке.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 поддержал возражения ответчика по существу иска, просил применить срок исковой давности к требованиям, касающимся взыскания денежных средств, затраченных на ремонт квартиры.
Выслушав объяснения истицы, ответчика, его представителя, свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В суде установлено: стороны состояли в фактических брачных отношениях с 1995 года.
Согласно договору купли-продажи от 05 августа 1997 года ответчик ФИО2 за счет собственных средств приобрел <адрес>.
14 июля 2007 года стороны вступили в зарегистрированный брак.
В период с 1998 года по 2008 год в квартире, приобретенной ответчиком ФИО2, были произведены следующие ремонтные работы: установлена индивидуальная система газового отопления, пластиковые окна, межкомнатные двери, сделан ремонт ванной комнаты и туалета с установкой нового сантехнического оборудования, косметический ремонт жилых комнат.
30 мая 2005 года истица ФИО1 получила в Кировском отделении Сбербанка № кредит в сумме 150 000 рублей, долг по которому погашен.
27 марта 2008 года истица ФИО1 получила в Кировском отделении Сбербанка № кредит в сумме 250 000 рублей, долг по состояния на 14 ноября 2011 года по которому составляет 163 862 рубля 49 копеек.
С декабря 2010 года стороны проживают врозь, семейных отношений не поддерживают, совместного хозяйства не ведут.
Истицей за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года выплачена задолженность по кредиту в сумме 14 902 рубля, ответчиком - 26 600 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, представителя ответчика, свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в части выполнения ремонтных работ в квартире и совместного проживания сторон; копиями: свидетельства о заключении брака; выписок из домовой книги и финансового лицевого счета, договора найма жилого помещения, договора купли-продажи ФИО2 <адрес> в <адрес>, акта о приемке в эксплуатацию индивидуальной системы отопления, справки БТИ, квитанций к приходным кассовым ордерам, договора купли-продажи ФИО2 <адрес> в <адрес>, договора купли-продажи ФИО2 <адрес> в <адрес>; товарной накладной от 28 мая 2009 года; справками Сбарканка об остатке задолженности по кредитному договору, квитанциями об уплате долга по кредиту, представленными сторонами, а также другими материалами дела.
Суд находит необходимым удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 в части раздела долговых обязательств, исходя из следующего.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с июля 2007 года и в период зарегистрированного брака истицей ФИО1 с ведома и согласия ответчика ФИО2 был получен кредит в сумме 250 тыс.рублей в Кировском отделении № Сбербанка России, который впоследствии был истрачен на нужды семьи.
Согласно п. 3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным долям. Суд признает долговые обязательства по вышеуказанному кредитному договору общими долговыми обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2, а доли долговых обязательств – равными.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 158 651 рубль, поскольку истицей не представлено суду достоверных доказательств расходования денежных средств в указанной сумме ею на ремонт квартиры. Правоотношения между истицей и ответчиком по вопросу несения расходов по осуществлению ремонта квартиры возникли не из законного режима имущества супругов, поскольку ремонт осуществлялся в период нахождения их в фактических брачных отношениях, а из общей собственности на имущество. Истицей не подтверждено получение денежных средств ответчиком без установленных законом оснований. В свою очередь ответчиком представлены суду доказательства о получении им значительных денежных средств от продажи квартиры в 1997 году и части квартиры в 2001 году, которые были израсходованы им на покупку и ремонт своей квартиры.
При оценке доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, представленных истицей в обоснование иска, в частности, товарного чека № от 22 сентября 2005 года, выданного ИП ФИО10, суд не может считать доказанным покупку товара на сумму 84613 рублей, поскольку оригинал документа суду не представлен, ответчик возражал против подлинности данного документа и ссылался на то, что подпись в товарном чеке выполнена не им, установить же подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств не представляется возможным. Истица не отрицала получения ею копии данного документа в ноябре 2011 года с целью подтвердить стоимость товара, но не факт его приобретения ФИО2 в 2005 году.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Общие долги супругов ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 26 мая 2008 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1, признать общими долговыми обязательствами сторон и разделить в равных долях.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченного долга по кредитному договору № от 26 мая 2008 года за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года 7451 рубль.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение остатка долга по кредитному договору № от 26 мая 2008 года 81 931 рубль 25 копеек, оставив обязательства по уплате долга по указанному выше кредитному договору по состоянию на 08 ноября 2011 года в сумме 163 862 рубля 49 копеек за ФИО1.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2881 рубль 47 копеек.
В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 21 ноября 2011 года.