Дело № 2-491/1/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Гусевой Ю.Ю.
с участием представителя истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 18 июля 2011 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истица с учетом уточненных исковых требований просит восстановить границу землепользования согласно инвентарному плану земельных участков и чертежу границ земельных участков по <адрес>, установив границу земельных участков по точкам 2, 1, 24, 21, при этом точка 1 расположена от угла кирпичного <адрес> сторону <адрес> на расстоянии 1,60 м, точка 2 – от угла <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии 2,70 м; расстояние между точками 2 и 1 составляет 1,75 м, между точками 1 и 24 – 32,60 м, между точками 24 и 21 – 45,44 м, а также обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком - демонтировать металлическое ограждение, установленное с нарушением действующих градостроительных норм и правил и не чинить ей препятствий в восстановлении сетчатого ограждения между участками домов <адрес> по всей длине участка 79,79 м.
Истица ФИО1 в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представители истицы ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что возведенная истицей пристройка к домовладению являлась нежилой, а на сегодняшний день является жилой. Окна в указанной пристройке не должны были быть. Поскольку сетчатый забор истица сломала, окна указанной пристройки выходят в его сторону, в ноябре 2010 года он возвел металлический забор. Также ответчик сослался на то, что расстояние от стены пристройки до забора составляет 1 м, что нарушает противопожарные нормы.
В суде установлено, что согласно договору купли-продажи от 16 апреля 1981 года ФИО7 продала ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м.
Решением администрации <адрес> и района от 20 ноября 1992 года № ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения был выделен земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., прилегающий к ее домовладению. 25 августа 1994 года истице было выдано свидетельство № на право пожизненного владения землей.
По договору дарения от 16 февраля 1978 года ФИО8 подарила ФИО2 жилой дом жилой площадью 28,3 кв.м. и земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Для оформления указанного земельного участка в собственность, постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации в последующем права собственности на него истица 12 ноября 2010 года заключила договор с ООО «Терра» на проведение землеустроительных работ. До настоящего времени межевое дело не изготовлено, поскольку границы ее земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, за исключением ответчика. Он отказывается от согласования границ земельного участка.
В ноябре 2010 года ФИО2 захватил часть используемого истицей земельного участка. Незаконно, без ее согласия, снес сетчатый забор, установленный на границе земельных участков и продвинулся в сторону земельного участка истицы на 45 см, вследствие чего расстояние от границы земельного участка до принадлежащего ФИО1 жилого дома уменьшилось на 45 см и в настоящее время составляет 1,15 м вместо 1,6 м, согласно инвентарному плану КП «БТИ». Расстояние от границы земельного участка до жилого дома ответчика составляет в настоящее время 3,45 м вместо 2,7 м, согласно инвентарному плану земельного участка жилого <адрес>.
Забор, существовавший между участками до ноября 2010 года, был прозрачным, изготовленным из сетки. После указанной даты ответчик установил сплошной глухой забор из металлических листов высотой 2,7 м, при этом выкрасив металлические листы, обращенные в сторону домовладения истицы, черной краской. Указанные листы не закреплены на горизонтальных уголках надлежащим образом, в результате чего во время ветра издают постоянный громкий шум.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, специалистов ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о том, что установленный ответчиком металлический забор не соответствует градостроительным нормам и правилам и установлен со смещением границы земельного участка в сторону истицы на 45 см, кадастровыми паспортами и межевыми делами на земельные участки, инвентарными делами, договором дарения, договором купли-продажи, копиями фотографий и другими исследованными судом доказательствами.
Суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно чертежу границ земельных участков по <адрес> от 01 июня 2011 года, составленному ООО «Терра», ответчик незаконно присвоил себе часть земельного участка истицы, расположенную в границах точек 1, 2, 5, 23, 24, при этом установив сплошной глухой забор из металлических листов высотой 2,7 м черного цвета на расстоянии 3,45 м от стены своего жилого дома в сторону жилого дома истицы.
В соответствии с п.п. 2.2.57 Постановления Правительства Калужской области от 07 августа 2009 года № 318 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области» характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть прозрачным и выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений - 2,0 м.
На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.
Согласно п. 1, 4 и 5 ст. 32 Решения городской Думы городского поселения «Город Людиново» от 29 марта 2007 года № 125-р «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Людиново» ограждения устанавливаются в соответствии с документами по планировке территории. На границе приусадебных земельных участков, используемых под огороды, устанавливаются решетчатые или сетчатые ограждения высотой не более 1,5 м. Приемка оград должна осуществляться путем проверки прямолинейности и вертикальности ограды. Не допускаются отклонения в положении всей ограды и отдельных ее элементов в плане, по вертикали и по горизонтали более чем на 20 мм, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограды или на ее прочности. Диагональные и крестовые связи должны быть плотно пригнаны и надежно закреплены. Стойки оград не должны качаться. Сборные элементы оград должны плотно сидеть в пазах.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Между тем суд отказывает в иске ФИО1 о возложении на ответчика ФИО12 обязанности не чинить ей препятствий в установлении забора между их смежными земельными участками, поскольку ею не представлено суду доказательств наличия спора между сторонами в данном вопросе.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на составление доверенности в сумме 600 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей и взыскивает их с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать установленный им металлический забор между жилыми строениями.
Восстановить границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок ФИО1 по адресу <адрес>) и № (участок ФИО13 по адресу <адрес>), согласно чертежу границ земельных участков, составленному 01 июня 2011 года гл. инженером-землеустроителем ООО «Терра», где расстояние от внешнего угла (по фасаду) жилого <адрес> по прямой до границы с земельным участком № должно составлять 2,7 м, а расстояние от внешнего угла (по фасаду) жилого <адрес> по прямой до границы с земельным участком № должно составлять 1,6 м; расстояние между точками 1 и 2 по чертежу – 1,75 м, между точками 1 и 24 – 32,6 м, между точками 24 и 21 – 45,44 м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 года.