Дело № 2-558/1/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Мишкиной А.А.
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 по заявлению в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 13 июля 2011 года дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «УСС № при Спецстрое России» просит взыскать с ФИО1 стоимость прямого действительного ущерба в сумме 198 138 рублей 88 копеек, мотивируя тем, что ответчик, работая водителем в ФГУП «УССТ № при Спецстрое России», управляя служебным автомобилем в личных целях, по своей вине попал в ДТП, причинив автомобилю механические повреждения. Истец ссылается на то, что ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» передало задолженность ФГУП «УСС № при Спецстрое России» на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2009 года между указанными предприятиями.
Представитель истца ФГУП «УСС № при Спецстрое России» в суд не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, мотивируя тем, что материального ущерба ФГУП «УСС № при Спецстрое России» не причинял, просил в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В суде установлено, что ФИО1 с 04 марта 2008 года приказом начальника ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» от 07 марта 2008 года № л/с принят в порядке перевода в ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» в отдел механизации, автотранспорта и энергетики на должность водителя-экспедитора. 04 марта 2008 года с ответчиком был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом начальника ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» от 17 марта 2008 года № за ФИО1 был закреплен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 0003 СУ 09, черного цвета.
Согласно договору об оказании услуг № от 01 марта 2008 года между ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» и ФГУП «УСС № при Спецстрое России» вышеуказанный автомобиль в ночное время находится (хранится) на охраняемой автостоянке под наблюдением сторожей.
03 июня 2008 года в 04 часов 50 минут автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» под управлением ФИО1 убыл с территории стоянки. В 07 часов 00 минут того же дня, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 двигался по <адрес>. При выполнении поворота на <адрес> на скользкой дороге машина потеряла управление, в результате чего произошел наезд на мачту городского освещения. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
Ремонт автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» был осуществлен в ООО «Автосервис ФИО2». Стоимость ремонта составила 279 919 рублей. Ремонт указанного автомобиля производился за счет ФГУП «УССТ № при Спецстрое России».
Ответчик добровольно возместил часть причиненного ущерба.Приказом от 02 сентября 2009 года №-лс ФИО1 был уволен в порядке перевода в ФГУП «УСС № при Спецстрое России». На момент увольнения задолженность ФИО1 составляла 202 067 рублей 88 копеек.
Приказом от 01 сентября 2009 года №-лс ФИО1 был принят по переводу из ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» в отдел механизации, автотранспорта и энергетики на должность водителя-экспедитора.
ФИО1, работая в должности водителя-экспедитора ФГУП «УСС № при Спецстрое России», возместил указанному предприятию причиненный ущерб в сумме 3 929 рублей.
Приказом от 13 ноября 2009 года №-лс ФИО1 был уволен из ФГУП «УСС № при Спецстрое России» по собственному желанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, копией паспорта, договора № о полной индивидуальной материальной ответственности, приказом о закреплении автомашин, справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о наказании водителя ФИО1, счетом оплаты № от 27 июня 2008 года за ремонт автомобиля, актом сверки взаимных расчетов, приказами о принятии и увольнении, копией трудовой книжки и другими материалами дела.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока, при этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Суд применяет последствия пропуска срока и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Работодателем ФИО1 на момент совершения им ДТП являлось ФГУП «УССТ № при Спецстрое России». Доказательств, убедительно свидетельствующих о переходе в соответствии с действующим законодательством права требования о возмещении стоимости ремонта указанного автомобиля к ФГУП «УСС № при Спецстрое России» суду не представлено.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая длительность рассмотрения дела, взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 18 июля 2011 года.