Дело № 2-694/1/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Антоновой М.В.
с участием истицы ФИО1
представителя истицы ФИО5
ответчицы ФИО2
представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственность «Терра» ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 15 ноября 2011 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, а также по встречному иску ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, восстановлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка по адресу <адрес>, мотивируя тем, что при составлении межевого дела в 2011 году и плана участка с кадастровым номером №, ООО «Терра» установило расстояние от точки 1 до точки 30 по задней границе участка на плане равным 6,47 м, между тем как в инвентарном деле и фактически всегда это расстояние составляло 12,1 кв.м. В результате такого замера площадь принадлежащего ей земельного участка существенно уменьшается.
Ответчица по встречному иску ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, иск не признала, мотивируя тем, что истица, а до нее прежний собственник участка – ФИО6 длительное время пользовались частью ее земельного участка, поскольку границы между земельными участками на местности никем не устанавливались. В свою очередь предъявила встречный иск к ФИО1, просит восстановить границы между смежными земельными участками по красной линии по точкам на плане, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что установление таких границ не нарушит ничьих прав, и площадь земельных участков будет соответствовать правоустанавливающим документам на земельные участки, ранее полученным сторонами. Увеличение ее земельного участка с 736,5 кв.м до 777 кв.м при передаче ей в собственность произошло в результате того, что со временем площадь в целом земельного участка с 1473 кв.м увеличилась до 1514 кв.м, а на момент оформления ею земельного участка в собственность ФИО1 не оформила еще своего права на наследство, излишнюю же площадь земельного участка необходимо было узаконить. В настоящее время желает, чтобы за ней было признано право на земельный участок площадью 737 кв.м.
Ответчица по встречному иску ФИО1 встречный иск не признала, пояснив, что установление границ по плану, предложенному истицей ФИО2, существенно уменьшит площадь земельного участка, которым она фактически пользуется на сегодняшний день.
Представитель третьего лица ООО «Терра» ФИО7 полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и признании права собственности, т.к. это будет соответствовать правоустанавливающим документами сторон на земельные участки и не нарушит прав и законных интересов сторон.
Представитель третьего лица – администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчицы, представителя третьего лица ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению, в первоначальном иске ФИО8 находит необходимым отказать.
В суде установлено: изначально домовладение <адрес> представляло собой жилой дом, состоящий из двух частей, реально разделенных между собой, имеющих отдельные входы и располагалось на земельном участке площадью 1473 кв.м.
ФИО2 является собственницей ? доли в праве собственности на жилой дом с 1995 года, ФИО1 – собственницей ? доли в праве собственности на жилой дом с 2010 года (до указанного времени ? доля принадлежала ее отцу ФИО6, умершему в 2009 году).
Согласно свидетельствам на право пожизненного наследуемого владения ФИО6 в 1994 году был передан земельный участок площадью 736,5 кв.м по адресу <адрес>, ФИО2 в 1994 году – земельный участок такой же площадью по тому же адресу.
Фактически стороны и их предшественники (прежние собственники долей в жилом доме) пользовались спорными земельными участками без установления границ. Примерно в 1998 году ФИО2 была выгорожена часть ее земельного участка путем установления сетки-рабицы с целью ограничения прохода домашней птицы и домашних животных на участок соседей. При этом замеры смежных земельных участков не производились и границы участков не устанавливались. Часть ее земельного участка по тыльной стороне осталась незагороженной.
В 2002 году ФИО2 было получено разрешение на строительство жилого дома взамен ? ветхой части дома. ФИО2 осуществила указанное строительство и 22 ноября 2010 года жилому дому, принадлежащему ей, был присвоен почтовый адрес: <адрес>, за второй частью жилого дома был сохранен прежний адрес.
В 2010 году ФИО2 обратилась в ООО «Терра» и заключила с ним договор на проведение землеустроительных работ для оформления земельного участка, находящегося у нее в пользовании, в собственность. В апреле 2011 года ею был получен межевой план и межевое дело на земельный участок. 19 мая 2011 года ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 777 кв.м по адресу <адрес>
Постановлением администрации МР «<адрес> и <адрес>» № от 30 мая 2011 года ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м по адресу <адрес>.
Согласно произведенным ООО «Терра» замерам на 31 октября 2011 года площадь всего спорного земельного участка составляет 1514 кв.м. ФИО1 фактически пользуется земельным участком площадью 851 кв.м, ФИО2 – площадью 663 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон и их представителей, свидетеля ФИО9; копиями: инвентарных дел на жилые <адрес> <адрес>, свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения на земельные участка, выданных ФИО2 и ФИО6, плана участка от 12 мая 2011года, кадастровых паспортов земельных участков, постановления администрации <адрес> и <адрес> № от 20 ноября 1992 года о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение, технического паспорта жилого дома, свидетельств о государственной регистрации права на жилой дома за ФИО1, на земельный участок – за ФИО2, договора дарения части жилого дома ФИО2, договора купли-продажи части жилого дома ФИО6, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО2, межевого плана земельного участка с актом согласования местоположения границы земельного участка, постановления о передаче земельного участка в собственность ФИО1; чертежом границ и раздела земельного участка по состоянию на 31 октября 2011 года, другими материалами дела.
На основании части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Исследовав инвентарные планы земельного участка сторон, в которых содержатся сведения о местоположении и размере земельного участка в целом, а также чертеж границ земельных участков, составленный 31 октября 2011 года специалистами ООО «Терра», суд проходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно заняла часть земельного участка ФИО2 и находит необходимым установить границу между земельными участками по красной линии по точкам, определенным на чертеже, при этом размер земельного участка переходящего в пользование ФИО1 будет составлять 777 кв.м, а ФИО2 – 737 кв.м.
Ссылки истицы ФИО1 (ответчицы по встречному иску) на то, что ее отец ФИО6 и она после смерти отца всегда пользовались земельным участком большей площади, чем ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами в части фактического пользования спорными земельными участками, а также установления границ между ними.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в иске к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка отказать.
Иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, восстановлении границ земельного участка удовлетворить.
Восстановить границы между земельными участками с кадастровыми номерами № ( участок ФИО2 по адресу <адрес>) и № ( участок ФИО1 по адресу <адрес>), согласно чертежу границ земельных участков, составленному 31 октября 2011 года ООО «Терра», определив ее по прямой линии по точкам между участками от точки 63 до точки 8, от точки 8 до точки 26, от точки 26 до точки 15, от точки 15 до точки 27, от точки 27 до точки 28, от точки 28 до точки 24 и от точки 24 до точки 25, расстояние между последними должно составлять 1,95 м, далее - от точки 25 до точки 31 по прямой линии до конца земельного участка, признав за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 737 кв.м по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 21 ноября 2011 года.