Дело № 2-99/1/12г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Назаровой И.Н.
с участием заявителя Зайцевой Н.Ю.
судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Макушкиной Т.И.
судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Акимочкиной Т.И.
начальника Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области старшего судебного пристава Жупанова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 13 февраля 2012 года дело по заявлению Зайцевой Надежды Юрьевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Макушкиной Т.И.,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцева Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отела судебных приставов УФССП по Калужской области Макушкиной Т.И., ссылаясь на то, что последняя несвоевременно предприняла меры к реализации арестованного имущества должника Новикова И.В., несвоевременно направила для исполнения исполнительный лист по месту работы должника и не предприняла мер к ограничению в распоряжении принадлежащим должнику имуществом, в результате чего были нарушены ее права взыскателя.
В судебном заседании Зайцева Н.Ю., ее представитель Герасимов С.Н. поддержали доводы заявления.
Судебный пристав-исполнитель Макушкина Т.И. доводы заявления Зайцевой Н.Ю. сочла необоснованными.
Выслушав объяснения заявителя Зайцевой Н.Ю., ее представителя Герасимова С.Н., судебных приставов-исполнителей Макушкиной Т.И., Акимочкиной Т.И., Жупанова К.А., должника Новикова И.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В суде установлено: 25 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Людиновским районным судом 10 августа 2011 года о взыскании с Новикова И.В. в пользу Зайцевой Н.Ю. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Одновременно в этот же день на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили 10 исполнительных листов в отношении Новикова И.В.: о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в пользу Андреенковой А.А., Андреенкова Д.А., Андреенковой Е.А., о возмещении морального вреда в пользу Андреенкова А.А., Зайцевой Т.М., Зайцевой Н.Ю., Андреенковой А.А., Андреенкова Д.А., Андреенковой Е.А., о возмещении судебных издержек в пользу Зайцевой Т.М., на основании которых также были возбуждены исполнительные производства.
25 августа 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Новикову И.В., в этот же день судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту его фактического проживания и регистрации, имущества подлежащего описи и аресту установлено не было. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия денежных средств и принадлежащего ему имущества. 23 сентября 2011 года указанные запросы продублированы, а также направлены запросы в ГИБДД и КП БТИ с целью установления принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств.
17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Людиновским районным судом 11 октября 2011 года о передаче свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21214 «Нива», принадлежащего Новикову И.В., для реализации автомашины с последующим обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу потерпевших, в том числе Зайцевой Н.Ю. в счет возмещения причиненного вреда. 28 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанную автомашину. 16 ноября 2011 года было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлена заявка на оценку арестованного имущества. 27 декабря 2011 года в Людиновский районный отдел судебных приставов поступил отчет ООО «Росэкспертиза Калуга» об оценке автомашины, на основании которого 30 декабря 2011 годы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества. 25 января 2012 года направлена заявка в УФССП России по Калужской области на реализацию арестованного имущества.
Должник Новиков И.В. работает по трудовому договору у ИП Новикова А.В. подсобным рабочим, его заработная плата составляет 8 000 рублей. 06 февраля 2012 года судебным приставом –исполнителем исполнительный лист о взыскании с Новикова И.Н. компенсации морального вреда в пользу Зайцевой Н.Ю. наряду с другими исполнительными документами направлен для исполнения по месту работы.
За период с 25 августа 2011 года по 31 января 2012 года в пользу Зайцевой Н.Ю. взыскано с Новикова И.В. в возмещение компенсации морального вреда 840 рублей, всего по исполнительным листам в пользу других взыскателей - 18 450 рублей. Денежные средства в погашение задолженности уплачивались должником через службу судебных приставов. Учитывая первоочередность взыскания денежных средств в пользу несовершеннолетних детей в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца и в возмещение морального вреда, судебным приставом исполнителем были произведены удержания с должника по данным исполнительным листам.
Судебному приставу-исполнителю в ходе совершения исполнительных действий стало известно о принадлежности Новикову И.В. права на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, однако, поскольку данное жилое помещение являлось единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением в силу ст.446 п.1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не было обращено на указанное имущество.
На иждивении Новикова И.В. находятся двое несовершеннолетних детей.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями заявительницы Зайцевой Н.Ю., ее представителя Герасимова С.Н., судебных приставов-исполнителей Макушкиной Т.И., Акимочкиной Т.И., Жупанова К.А., должника Новикова И.В., копиями материалов исполнительных производств (л.д.13-115), другими материалами дела.В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебные приставы-исполнители Макушкина Т.И., Акимочкина Т.И. заявили, что Зайцевой Н.Ю. без уважительных причин пропущен установленный законом срок для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в августе-декабре 2011 года, о совершении данных действий заявительнице было известно. В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок, заявительница же обратилась в суд 20 января 2012 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока, влекущих его восстановление, Зайцевой Н.Ю. не представлено.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены действия по исполнению решения суда, требования законодательства, регулирующего исполнение судебных решений, соблюдены, в частности, судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на выявление у должника имущества, денежных средств и доходов, а также на обращение взыскания на выявленное имущество и доходы должника, также в отношении должника применялись меры принудительного исполнения. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а требования заявления Зайцевой Н.Ю. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 257,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Зайцевой Надежде Юрьевне в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Макушкиной Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 20 февраля 2012 года.