Дело № 2-230/1/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Назаровой И.Н.
с участием истицы Алдошиной Н.В.,
представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Усачевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново 26 марта 2012 года гражданское дело по иску Алдошиной Натальи Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии и о выплате повышенной базовой части трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Алдошина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> (далее – УПФР (ГУ) в <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в назначении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии и о выплате повышенной базовой части трудовой пенсии.
С учетом уточненных исковых требований истица просит признать незаконным решение УПФР (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете ей пенсии в связи с установлением повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии и обязать УПФР (ГУ) в <адрес> включить ей период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30 января 1984 года по 05 июня 1985 года в стаж работы в районах Крайнего Севера, и производить выплату повышенной базовой части трудовой пенсии с 01 марта 2012 года, мотивируя тем, что она работала в районах Крайнего Севера, имеет необходимый стаж для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Истица Алдошина Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика УПФР (ГУ) в <адрес> Усачева Л.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 30 января 1984 года по 05 июня 1985 года не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному пенсионному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков. Положения данных правил регламентируют порядок исчисления как стажа работы с особыми условиями труда, так и стажа работы в районах Крайнего Севера. Включение других периодов в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено. Таким образом, у Алдошиной Н.В. отсутствует необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет, предусмотренный Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В суде установлено, что Алдошиной Н.В. с августа 2010 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
06 февраля 2012 года Алдошина Н.В. обратилась в УПФР (ГУ) в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии в связи с установлением повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера.
Решением этого органа от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, так как в специальный стаж не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30 января 1984 года по 05 июня 1985 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы и представителя ответчика, копией свидетельства о заключении брака, копией трудовой книжки Алдошиной Н.В., справками с места работы, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией архивной справки и другими материалами дела.
Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 января 2008 года устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости.
Условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости является наличие необходимой продолжительности страхового стажа – 20 лет у женщины и «северного» стажа 15 лет независимо от места жительства и возраста гражданина.
В соответствии с п. 7 ст. 14 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.
Из записей в трудовой книжке истицы следует, что в период с 01 сентября 1980 года по 24 июля 1995 года Алдошина Н.В. работала в <адрес> Республики Коми, который в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 относится к районам Крайнего Севера.
Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с 30 января 1984 года по 05 июня 1985 года, при этом она руководствовалась нормами, определяющими продолжительность специального трудового стажа и предполагала правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. В данный период действовала ст. 167 Кодекса законов о труде в редакции от 09 декабря 1971 года, которая предусматривала включение таких периодов в специальный трудовой стаж. Таким образом, отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы истицы по специальности на основании ст. 167 КЗоТ.
УПФР (ГУ) в <адрес> не учло, что предметом спора является перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием у истицы права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии на основании п. 7 ст. 14 и п. 2 ст. 17 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Алдошина Н.В. не просила досрочно назначить ей пенсию на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона. Ее требования заключались в перерасчете размера страховой части трудовой пенсии. Таким образом, правила ст.ст. 27 и 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 указанного Федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 не подлежат применению при разрешении данного спора.
В данном случае подлежат применению ст. 30 и п. 2 ст. 31 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П и Определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года № 320-О.
В абз. 8 п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года № 320-О указано, что правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. Алдошина Н.В., находясь в отпуске по уходу за ребенком с 30 января 1984 года по 05 июня 1985 года, ориентировалась на действующую в тот момент норму ст. 167 КЗоТ, которая предусматривала включение таких периодов в специальный трудовой стаж.
В соответствии с п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П норма п. 4 ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. В соответствии с п. 3.3 мотивировочной части данного Постановления у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 года № 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на который рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2001 года, Определением Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 года № 320-О стаж, имевший место до 01 января 2002 года, может быть зачислен по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования с зачетом периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, имевших место до 06 октября 1992 года, он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за начислением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, на момент обращения за перерасчетом пенсии в связи с установлением повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера истица имела 15 лет «северного» стажа и ей должен быть установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Алдошиной Натальи Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии и о выплате повышенной базовой части трудовой пенсии удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Алдошиной Наталье Васильевне в перерасчете пенсии в связи с установлением повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить Алдошиной Наталье Васильевне период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30 января 1984 года по 05 июня 1985 года в стаж работы в районах Крайнего Севера и производить выплату повышенной базовой части трудовой пенсии с 01 марта 2012 года.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2012 года.