дело № 2-97/1/2011 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Людиново 17 февраля 2011 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,
при секретаре Прохоровой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса в ее пользу 68 173 рубля 85 копеек - задолженность по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк России (ОАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 90 000 рублей. В целях надлежащего исполнения данного договора заемщиком между ней и АК Сберегательный банк России (ОАО) был заключен договор поручительства. В связи с тем, что ответчик ФИО2 отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, она вынуждена была по требования кредитора исполнить обязательства по договору поручительства и погасила задолженность по кредитному договору в сумме 68 173 рублей 85 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.
Представитель третьего лица - Кировского отделения № Сбербанка России своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствии.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АК Сберегательный банк России (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 90 000 рублей, а последний обязался возвратить их с уплатой 17 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях надлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств в тот же день между АК Сберегательный банк России (ОАО) и истцом был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом поручитель обязан был отвечать за исполнение указанного кредитного договора перед кредитором солидарно с заемщиком.
До декабря 2009 года ответчик выполняла обязательства по кредитному договору, однако с декабря 2009 года перестала исполнять свои обязательства, не вносила ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем, истец с ДД.ММ.ГГГГ по требованию кредитора вносила платежи в погашение кредита и ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила задолженность по кредиту.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца, копиями: договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака ФИО1 (ФИО1., постановления о возбуждении исполнительного производства, квитанций об оплате кредита, другими материалами дела, исследованными судом.
Суд удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 365 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, учитывая, что ФИО1, являясь поручителем ФИО2, в полном объеме исполнила требования кредитора, с ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию выплаченная ею задолженность по кредитному договору в сумме 68 173 рублей 85 копеек.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать понесенные ей расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 242 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
выплаченную ею задолженность по кредитному договору № 25743 от 20 июня 2008 года
в сумме 68 173 рублей 85 копеек;
расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения.
П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев
Копия верна:
Судья
Людиновского районного суда П.Ю. Гуцев
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года.