Дело № 2-540/1/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Клюевой С.А., при секретаре Волковой В.В., с участием прокурора Коревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново «25» июля 2011 года дело по иску Сафроновой Татьяны Анатольевны к Москвиной Нине Владимировне и Арлаускайте Кристине Эгидиусе о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сафронова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, где просит взыскать с Москвиной Н.В. и Арлаускайте К.Э., с каждой компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну Сафронову Захару, «09» сентября 2002 года рождения, с каждого по 15.000 рублей, мотивируя тем, что «14» апреля 2011 года несовершеннолетние Москвин Андрей, Арлаускас Богдан и Трофимкин Александр, по окончанию уроков в школе подвергли избиению ее сына, в результате чего он был доставлен Скорой помощью в хирургическое отделение, где находился на лечении до «21» апреля 2010 года. Несмотря на то, что основной диагноз: тупая травма живота и сотрясение головного мозга не подтвердился, сыну была причинена физическая боль и психологическая травма, то есть нравственные страдания. Добровольно возместить причиненный моральный вред ответчики отказываются, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд. В суде Сафронова Т.А. и ее представитель в порядке Ст.53 ГПК РФ, Герасимов С.Н. поддержали заявленные требования. Ответчики Москвина Н.В. и Арлаускайте К.Э. иск не признали, пояснив, что их дети не виновны в причинении сыну истицы морального вреда. 3-е лицо - Трофимкина Е.А., вопрос об удовлетворении заявленных Сафроновой Т.А. требований оставила на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, представителей, показания несовершеннолетних Сафронова Захара, Москвина Андрея, Арлаускас Богдана, Трофимкина Александра, показания свидетеля Евменовой Н.В., исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела от «14» апреля 2011 года, в том числе материалы дала, и в заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные истицей требования частично, суд находит иск Сафроновой Т.А., подлежащим частичному удовлетворению. В суде установлено, что «14» апреля 2011 года около 12 часов, после занятий в МОУ «Средняя школа № 6» г.Людиново, Калужской области, в раздевалке между несовершеннолетними Арлаускас Б. и Трофимкиным А. произошел конфликт из-за девочки, переросший в драку. Сафронов З. разнял дерущихся и на этом конфликт был исчерпан. Когда несовершеннолетние Арлаускас Б., Москвин А., Трофимкин А. и Сафронов З. вышли из помещения школы во двор, последний стал хватать за руки Москвина А., к ним подошел Трофимкин А., который попытался их разнять. Сафронов З. оттолкнул его, и в этот момент Москвин А. ударил Сафронова З. портфелем по голове, завязалась драка. Подошедший к дерущимся Арлаускас Б. толкнул Сафронова З. и последний упал на асфальт, ударившись головой. Арлаускас Б., Трофимкин А. и Москвин А. стали наносить удары руками и ногами по телу лежащего Сафронова З., а затем разошлись. Вышедший в этот момент из помещения школы охранник занес Сафронова З. в здание школы и вызвал Скорую помощь, которая доставила Сафронова З. в хирургическое отделение, где он находился до «21» апреля 2010 года. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 211 от «14» апреля 2011 года у Сафронова Захара, 2002 года рождения каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран и др.) на момент осмотра установлено не было. Согласно представленным медицинским документам на имя Сафронова З. у него установлены «Тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки». Данный диагноз не подтвержден объективными клиническими данными и оценке не подлежит. Термин «ушиб», с судебно-медицинской точки зрения отображает лишь место воздействия тупого предмета. Указаний на наличие каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран и др.) у Сафронова З. в области передней брюшной стенки, а также других областях тела, в представленных мед.документах не имеется. Госпитализация Сафронова З.А. в стационар Людиновской ЦРБ, вероятно, связана с тактикой лечащего врача, с целью наблюдения и исключения возможных последствий травмы, их диагностикой, и судебно-медицинской оценке не подлежит. По данному факту ОВД по <адрес> УВД по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой «16» мая 2011 года в отношении Арлаускас Б., Трофимкина А. и Москвина А. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку несовершеннолетние не достигли возраста, с которого наступает ответстенность по ч.1 Ст.116 УК РФ - 16 лет. В результате полученной физической боли, малолетнему Сафронову З. причинен моральный вред, за боль, физические и нравственные страдания, выразившиеся в страхе за ухудшения состояния его здоровья, и отношения в коллективе среди сверстников. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представителей, показаниями несовершеннолетних Сафронова Захара, о том, что «14» апреля 2011 года у него с Москвиным А., Арлаускас Б. и Трофимкиным А. произошел конфликт, который в последствии перерос в драку на улице, где его избили, в результате он вынужден был находиться на лечении в больнице.; Москвина Андрея, о то, что «14» апреля 2011 года между Трофимкиным А. и Арлаускас Б. произошел конфликт из-за девочек, в который вмешался Сафронов З.. На улице последний стал хватать его за руки, что не понравилось Трофимкину А., и он попытался успокоить их. Сафронов З. оттолкнул его. Подошел Арлаускас Б., и толкнул Сафронова З., тот упал на асфальт. Была драка.; Арлаускас Богдана, о том, что «14» апреля 2011 года в школе между ним, а также Трофимкиным А. произошла драка из-за девочек, которую разнял Сафронов З.. На улице, последний стал хватать за руки Москвина А., завязалась драка. Сафронов З. упал, когда он его толкнул. Затем все разошлись.; Трофимкина Александра, о том, что «14» апреля 2011 года между ним и Арлаускас Б. в школе произошла небольшая драка из-за девочек. Их разнял Сафронов З., затем на улице он стал приставать к Москвину А., вновь завязалась драка, в ходе которой Сафронова З. толкнул Арлаускас Б., и он упал. Несколько раз его ударили, в том числе в живот.; показаниями свидетеля Евменовой Н.В. о том, что работает в средней школе № 6 учителем и одновременно является классным руководителем Трофимкина А., Сафронова З и Москвина А.. О том, что произошло «14» апреля 2011 года после занятий, узнала от мамы Сафронова З.. Переговорив с детьми, выяснила, что Сафронова З. избивали Трофимкин А., Москвин А. и Арлаускас Б.; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от «15» апреля 2011 года; копией акта судебно-медицинского освидетельствования № 211 от «14» апреля 2011 года, и другими материалами дела, а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела от «14» апреля 2011 года, исследованными в суде. Согласно Ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объему лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и других случаях, предусмотреных законом, суд, в соответствии со Ст.151 ГК РФ, возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со Ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Ответственность за вред, причиненный малолетним, несут оба родителя в солидарном порядке, а как следует из копий записей актов о рождении несовершеннолетних Москвина А. и Арлаускас Б., отцы у них отсутствуют. Вина родителей несовершеннолетних Москвина А., Москвиной Н.В. и Арлаускас Б., Арлаускайте К.Э., ответчиков по делу установлена в судебном заседании, поскольку с их стороны за ними не осуществлялся должный надзор, как за малолетними, так как в указанный период времени несовершеннолетние не находились под надзором образовательного учреждения, и как результат их неправильное поведение, повлекшее причинение физической боли и нравственных страданий несовершеннолетнему Сафронову З., вынужденному с «14» апреля по «21» апреля 2011 года пройти курс лечения в МУЗ «ЦРБ» <адрес> и <адрес>. В соответствии со Ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевши солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 Ст.1081 настоящего Кодекса. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. - п.2 Ст.1081 ГК РФ. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из судейской убежденности, на основании Ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку виновными действиями малолетних Москвина А., Арлаускас Б. и Трофимкина А., сыну истицы - несовершеннолетнему Сафронову З. причинен моральный вред, то есть нравственны страдания за боль и физические страдания, выразившиеся в страхе за ухудшения состояния его здоровья в несовершеннолетнем возрасте, и отношения в коллективе среди сверстников. Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Москвиной Нины Владимировны и Арлаускайте Кристины Эгидиусы в пользу Сафроновой Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну в размере 2.000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части иска, отказать. Взыскать с Москвиной Нины Владимировны и Арлаускайте Кристины Эгидиусы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Людиновского районного суда Калужской области С.А.Клюева Мотивированное решение изготовлено «01» августа 2011