г. Людиново 02 ноября 2010 г.
Судья Людиновского районного суда Калужской области Сафронов В.В.,
рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области о наказании его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области от 10 сентября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области, обосновывая свои требования тем, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, так как он был удален из зала судебного заседания, в связи с чем лишил его права доказывания, при вынесении решения была нарушена тайна совещательной комнаты, сотрудники ДПС оговорили его, так как пройти освидетельствование на месте ему никто не предлагал, а наоборот он сам предлагал им отвезти его в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, все действия сотрудников ДПС происходили в отсутствие понятых, во всех протоколах фигурируют в качестве понятых лица, подписи которых идентичны с рукописным текстом протокола, кроме того, он не управлял автомобилем, а только находился возле него и курил, в связи с чем просит постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить как незаконное и административное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что 14 августа 2010 года около 17 часов он, выйдя из дома, пошел к своей машине ВАЗ-2105, которая стояла во дворе. Он стал ремонтировать на ней двигатель и тормоза, для чего два раза проехал во дворе дома, «крутанул пятаки», тормоза были нормальные, и он поставил машину на место. До этого спиртное он не употреблял, после того, как поставил машину на место, он пошел в магазин и купил 2 бутылки пива по 0,5 литра, подошел к своей машине, где и выпил пиво. Минут через 20 подъехала машина ДПС, сотрудники ДПС подозвали его к себе и начали составлять протокол. Он отказался пройти освидетельствование на месте, а также в больнице, так как не находился за рулем и не управлял автомобилем. Также он отказался от подписания протокола. Все действия сотрудников осуществлялись без участия понятых, которые подошли к машине ДПС намного позднее, о чем-то поговорили с сотрудниками, подписывали ли они протокол, он не видел. Сколько протоколов в отношении него было составлено, он не знает. Также пояснил по жалобе, что мировой судья рассматривал материал в отношении него в служебном кабинете, и после того, как опросил его по обстоятельствам дела, вывел всех из кабинета, где остался один и затем огласил постановление. По его мнению, мировой судья тем самым не опрашивал его и нарушил тайну совещательной комнаты.
Из объяснения свидетеля ФИО8, инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Людиновскому району следует, что 14 августа 2010 года от дежурного ОВД поступил сигнал о том, что на ул.Урицкого во дворе дома №22 пьяный мужчина управляет автомобилем ВАЗ-21, красного цвета. Прибыв на место на патрульной машине, он увидел, что около последнего подъезда двигается данный автомобиль, он в составе патруля автомашиной ДПС перекрыл ему движение, включив СГУ, потребовал, чтобы водитель остановил машину. Из машины с трудом вышел ФИО1, так как был сильно пьян, выругался нецензурной бранью, документов при нем не было. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование на «алкотектере» на месте, тот отказался, затем предложил пройти освидетельствование в ЦРБ, ФИО1 опять отказался, после чего он составил протокол в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 отрицал, что управлял автомобилем. Все действия он осуществлял в присутствии понятых, ФИО1 от подписи в протоколах отказался.
Из объяснения свидетеля ФИО9, инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Людиновскому району следует, что 14 августа 2010 года от дежурного ОВД поступил сигнал о том, что во дворе дома №22 на ул.Урицкого пьяный водитель управляет автомобилем. Приехав на место, он увидев, что от дома №43 со стороны магазина ехала машина ВАЗ-2105, данные на которую передал дежурный ОВД. Своим служебным автомобилем они перекрыли выезд ВАЗ 2105. ФИО8 подошел к данной машине, за рулем которой сидел ФИО1, тот бросил ключи на заднее сиденье автомобиля и сказал, что не управлял машиной и ничего они не докажут. Сначала ФИО1 сидел в машине, затем вышел из нее. Он стал опрашивать свидетелей, подошли двое понятых. ФИО8 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, тот отказался, затем предложил в ЦРБ - тот снова отказался. Все действия происходили в присутствии понятых.
Из объяснения свидетеля ФИО2 следует, что14 августа 2010 года в вечернее время они вместе с ФИО3 были приглашены сотрудниками ДПС присутствовать в качестве понятых, на ул. Урицкого около дома № 22, где сотрудники ДПС остановили автомашину ВАЗ 2105, водитель которой, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования. В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием прибора «Алкотектор», тот отказался, тогда сотрудником милиции было предложено пройти освидетельствование в ЦРБ, ФИО1 снова отказался. Инспектором были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался, ФИО1 от подписи отказался, он был в пьяном виде, очень возбужденный, оскорблял сотрудников милиции.
Из объяснения свидетеля ФИО4 следует, что 14 августа 2010 года около 20 час. 20 мин. она вышла на улицу погулять с внучкой. В это время неподалеку стала крутиться легковая машина, которой управлял ФИО1. Она испугалась за внучку и детей, игравших на улице, поскольку водитель вел машину очень агрессивно, под колеса могли попасть дети и она позвонила в милицию, сообщила об увиденном. Через 10-15 минут приехала машина ДПС, которая ехала следом за машиной ФИО1 и остановила его автомобиль, перекрыв ему дорогу. Милиционер стал выводить ФИО1 из машины, тот стал оскорблять его нецензурной бранью. Она непосредственно видела, как ФИО1 управлял автомобилем перед тем, как его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Затем подошли понятые к машине ДПС, один из которых - ФИО2. После этого она ушла.
Из объяснения свидетеля ФИО5 следует, что 14 августа 2010 года вечером он находился на балконе своей квартиры в доме № 22 по ул. Урицкого, когда ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ, «крутил пятаки» около дома. Он видел, как ФИО1 ехал вдоль дома, когда его машину остановили сотрудники ДПС. Через некоторое время к машине подошли двое понятых, затем он ушел.
Из объяснения свидетеля ФИО11 следует, что 14 августа 2010 года около 20 часов она вышла на улицу погулять с ребенком, вскоре увидела что около их дома с ФИО1 разговаривали сотрудники ДПС. Рукавичников ругался на милиционеров, оскорблял их, также ругался с жильцами дома. Когда она вышла с ребенком на улицу, ФИО1 уже не ездил на машине, а находился около сотрудников милиции.
Из объяснения свидетеля ФИО12 следует, что 14 августа 2010 года вечером ему позвонила жена и сообщила, что сотрудники милиции задержали отца его друга - ФИО1. Он пришел к своему дому и увидел, что на улице старший ФИО1 был выпивши, разговаривал с сотрудниками ДПС. Вскоре подошли понятые. ФИО1 ругался на милиционеров, соседей.
Из объяснения свидетеля ФИО10 следует, что 14 августа 2010 года вечером они с мужем ФИО1 были дома, около 21 часа муж пошел посмотреть машину, она выглянула в окно, тот курил возле машины, рядом проезжала милицейская машина, оборудованная спецсигналами, из нее вышел милиционер, подошел к ФИО1 и стал разговаривать. Затем ее муж сел в милицейскую машину, через некоторое время вышел из нее и пошел к их машине, откуда достал кокой-то документ, после чего опять сел в милицейскую машину. В 21 час 50 минут один из милиционеров стал звонить по телефону, затем к нему подошли двое парней, которые вскоре ушли. Через некоторое время муж пришел домой, он был трезв, спиртным от него не пахло. Сигналов по СГУ милиция не подавала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6, объяснения свидетелей, судья находит необходимым оставить постановление о наказании ФИО1 за совершение административного правонарушения без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что рассматриваемое по жалобе ФИО1 дело, в связи с проведением освидетельствования на состояние опьянения, отстранением от управления транспортным средством, возбуждено в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.1, п. 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ.
Из материалов дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что последний 14 августа 2010 года в 20 часов 40 минут в г.Людиново Калужской области на ул.Урицкого, в районе дома № 22, управляя автомашиной ВАЗ 21053, регистрационный номер К 278 BE 40, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
10 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области было вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14 августа 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 августа 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 августа 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 августа 2010 года <адрес>, в котором указано, что у обследуемого исходит запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушена речь, поведение не соответствует обстановке, пробы на приборе «Алкометр» не проводились, другими материалами дела.
Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 и его представителя ФИО6 приведенные в жалобе, несостоятельны и полностью опровергаются показаниями свидетелей - ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО2, из содержания которых следует, что 14 августа 2010 года в 20 часов 40 минут в г.Людиново на ул.Урицкого, в районе дома № 22, ФИО1 управля автомашиной ВАЗ 21053, с признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС, и в присутствии понятых отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные свидетели были предупреждены в суде об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения согласуются между собой, подтверждая и дополняя друг друга, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что свидетели ФИО8, ФИО9 оговаривают его, что понятые отсутствовали, и что он не управлял автомашиной, несостоятельны.
Показания ФИО1 в суде о том, что мировой судья рассматривал материал в отношении него в служебном кабинете, и после того, как опросил его по обстоятельствам дела, вывел всех из кабинета, где остался один и затем огласил постановление, свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 был опрошен по обстоятельствам дела, вынес постановление, находясь в совещательной комнате, то есть никакого нарушения процедуры рассмотрения дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем вышеуказанный довод также несостоятелен.
Свидетель ФИО10 является супругой правонарушителя, заинтересована в наилучшем исходе дела для своего мужа, поэтому её показания, что муж не управлял автомашиной в состоянии опьянения, несостоятельны, опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей. Свидетели ФИО11 и ФИО12 факт управления ФИО1 автомобилем не видели.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку из объяснений указанных свидетелей следует, что ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника милиции по освидетельствованию его на состояние опьянения.
Каких-либо других оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области от 10 сентября 2010 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу после вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
п.п. Судья: В.В. Сафронов
Копия верна:
Судья Людиновского
районного суда В.В. Сафронов