П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Москва 20 января 2012 года
Люблинский районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Бумажкиной Е.Г.
осужденного Зверева Д. Н.
защитника Бельдиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым Зверев Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Москвы, имеет гражданство РФ, имеет среднее образование, холост, <данные изъяты>, не работает, зарегистрирован: <адрес> ранее судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зверев признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так Зверев ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал в отношении своего отчима ФИО1, в ходе которого достал из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, кухонный нож и, держа его в правой руке, замахнулся на потерпевшего, высказывая угрозы убийством в его адрес, при этом у последнего имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как Зверев, желая усилить оказанное на потерпевшего устрашающее воздействие и демонстрируя реальность своих слов, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно нанес ему один удар ножом по левой руке и один удар по левой ноге, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны в области 1 -го пальца левой кисти по ладонной поверхности от основания ногтевой фаланги до дистальной части основной фаланги, резаной раны в области левой голени по наружно-задней поверхности в верхней трети, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы образовались от скользящих действий острого предмета (предметов), обладающего режущим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении, и как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил в торговом зале указанного гипермаркета выставленный на продажу телевизор «Philips 19 PFL» стоимостью <данные изъяты> коп, принадлежащий гипермаркету <данные изъяты> после чего положил вышеуказанный товар в тележку, при этом обернув его пакетом запайкой и не оплатив его, прошел через выход для покупателей, не сделавших покупок, пытаясь скрыться, однако, Зверев довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан работниками охраны гипермаркета на выходе.
Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Зверев согласился с предъявленным обвинением, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить ему наказание в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Зверева подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применил особый порядок принятия судебного решения.
Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Юридически действия подсудимого правильно квалифицированы по ст 119 ч 1; 116 ч 1; 30 ч 3, 158 ч 1 УК РФ, т.к он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, данное наказание соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями ч 7 ст 316 УПК РФ, оснований для снижения срока наказания суд не усматривает, поскольку документов, подтверждающих наличие на иждивении у Зверева ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
В резолютивной части приговора мировым судьей допущена техническая ошибка в части написания даты вынесения приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данная описка очевидна и ее исправление не может вызвать сомнение, вопрос об исправлении описки должен быть разрешен в порядке, предусмотренном п 15 ст 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева Д. Н., осужденного по ст 119 ч 1; 116 ч 1; 30 ч 3, 158 ч 1 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зверева Д.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья