ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Москва 16 июля 2012 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1.

Осужденного Лим А.Е.

Защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре ФИО2,

Рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лим А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № района Люблино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лим А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, образование среднее, неработающего, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Можайского района г. Москвы по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Северное Измайлово г. Москвы по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У с т а н о в и л:

Лим А.Е. признан виновным в совершении покушения на тайное хищения чужого имущества.

Преступление, согласно приговора, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, Лим А.Е., находясь около входа в торговый павильон №, расположенного на 2 этаже <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил черный полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем джинсами марки «L» синего цвета в количестве 4 штуки стоимостью <данные изъяты> за одни джинсы, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3. После чего, Лим А.Е. направился в сторону выхода из <адрес> однако был задержан сотрудниками охраны при выходе из <адрес> и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Судебное решение было принято в особом порядке.

В апелляционной жалобе Лим А.Е. просит смягчить наказание, т.к. отбыл уже более 1 года, все осознал, раскаялся в содеянном, при задержании написал явку с повинной.

Подсудимый Лим А.Е. поддержал доводы жалобы.

Защитник ФИО4 поддержал доводы Лим А.Е. и просил снизить ему наказание.

Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи в отношении Лим А.Е. оставить без изменения, т.к. наказание назначено в соответствии с законом, с учетом рецидива преступлений.

Суд читает, что действия Лим А.Е. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № ФЗ-26) т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, но не довел свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан сотрудниками охраны при выходе из торгового центра, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно принял решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции, при назначении Лим А.Е. наказания в полной мере учел данные о личности подсудимого: наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие в действиях Лим А.Е. рецидива преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством, а также учел положения ст. ст. 60, 66 ч.3 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Лим А.Е. мировым судьей наказание соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Лим А.Е. имеется рецидив преступлений, т.к. он ранее судим за умышленное тяжкое преступление, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ссылка Лим А.Е. на явку с повинной является необоснованной, т.к. в материалах дела отсутствует явка с повинной. Кроме того, Лим А.Е. был задержан с поличным, непосредственно сразу после совершения преступления, что не может быть расценено как явка с повинной.

При таких обстоятельствах, назначенное Лим А.Е. наказания является справедливым и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № района Люблино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лим А.Е., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № ФЗ-26) и которому назначено наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: