П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва14 октября 2010 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бумажкиной Е.Г.
Подсудимого Костикова А.А.
Защитника Злотник Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре Костиной Т.Н.,
А также потерпевшей ФИО4
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Костикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Костикову А.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 59 минут Костиков А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Москва, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька пластиковую банковскую карту Сберегательного Банка России № с находящимися на денежными средствами на имя ФИО4, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 59 минут до 20 часов 02 минут по адресу: г. Москва, <адрес> снял с банкомата с помощью похищенной ранее банковской карты денежные средства, похитив их, на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и изъявил желание о слушании дела в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т. к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение, предъявленное Костикову А.А. обоснованным и подтвержденным им в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.
От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костикова А.А. за примирением, т. к. материальный вред ей полностью возмещен, Костиков принес ей извинения, которые она приняла, они помирились, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Костиков А.А., защитник Злотник Е.Е. не возражали против прекращения дела за примирением.
Государственный обвинитель Бумажкина Е.Г.- возражала.
Учитывая, что Костиков А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, ранее не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным уголовное дело в отношении Костикова А.А. прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Костикова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства: информационное письмо Сбербанка РФ – оставить в распоряжении потерпевшей, копию заявления о перевыпуске карты, фотоснимки – хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: