Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Люблинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева Б.И.,
с участием: государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, студента <данные изъяты>, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с отцом его сожительницы ФИО5 - ФИО6, умышленно нанес последнему удары по туловищу, причинив закрытую тупую травму груди: перелом 3,4,5,6,7,8 ребер справа, перелом 7,8,9 ребер слева с разрывом легких, двусторонний пневмоторакс, тканевая эмфезема, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно охарактеризованного по месту жительства, являющегося студентом <данные изъяты>.
Суд также учитывает аморальное поведение самого потерпевшего, которое способствовало совершению преступления.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, а так же настойчивой просьбы потерпевшего не лишать свободы подсудимого и отсутствия каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.
Меру пресечения осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Возложить на осужденного следующие обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции, осуществляющей контроль за осужденным;
-не совершать административных правонарушений.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: