ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Люблинского районного суда г. <адрес> ВАСИЛЬЕВ Б.И.
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. <адрес> ФИО2,
потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, холостого, студента <данные изъяты>, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
Установил:
ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, управляя в г. <адрес> на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21123» № №, не соблюдая Правила дорожного движения РФ и не действуя таким образом, чтобы не причинять вреда, в светлое время суток, подъехал по прилегающей территории к выезду на проезжую часть <адрес>, где, не выполнив требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения № 1 ПДД РФ, выехал на проезжую часть, осуществляя поворот налево, для дальнейшего движения по <адрес> <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра. Проявив невнимательность, не обнаружив своевременно, хотя в состоянии был обнаружить, автомобиль марки «ГАЗ-2752» № № под управлением водителя ФИО6, следовавший по проезжей части <адрес> <адрес> в прямом направлении, не уступил этому автомобилю дорогу. При возникновении опасности для движения в виде автомобиля ФИО6, своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки не принял и в районе <адрес>, совершил столкновение с указанным автомобилем. От полученного удара автомобиль ФИО6 сместился влево, на полосу движения встречного направления, где произошло столкновение того с автомобилем марки «Рено Логан» № № под управлением водителя ФИО7, следовавшего по проезжей части <адрес> <адрес>.
Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 1.З., 1.5., 8.1., 8.3, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, а так же п.2.4 Приложения 1 этих Правил, в результате чего причинил по неосторожности водителю ФИО7 <данные изъяты>, относящийся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, от которого, <данные изъяты>, наступила смерть ФИО7
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и в своих показаниях полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного им неосторожного преступления.
Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного неосторожного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
-показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО7 пострадал в дорожно-транспортном происшествии, в результате чего, от полученных телесных повреждений он скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Пока муж находился на стационарном лечении, тот рассказывал ей о произошедшем ДТП. Со слов мужа она узнала, что муж выехал с мойки на проезжую часть <адрес> <адрес>. Как только муж стал набирать скорость, неожиданно увидел перед собой автомашину «Газель», которая двигалась на него и произошло лобовое столкновение. До этого муж видел, что перед выездом на его полосу в автомашину Газель врезалась автомашина ВАЗ-2112, которая резко выехала на проезжую часть <адрес> с парковки от магазина <данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки ГАЗ-2752 № и следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. При движении его автомобиль располагался в своей полосе движения при однополосном движении в указанном направлении. Когда его автомашина подъехала к выезду на проезжую часть <адрес> со стоянки магазина <данные изъяты>», он почувствовал сильный удар в правую боковую сторону своего автомобиля, после чего, его автомашину отбросило на полосу движения встречного направления, где она ударилась колесами об бордюрный камень, а затем совершила столкновение со следовавшей по встречной полосе движения автомашиной «Рено Логан». Водитель автомашины «Рено Логан» получил телесные повреждения и был госпитализирован. Столкновение с его автомашиной совершила автомашина ВАЗ-21123, водитель которой при выезде с прилегающей территории хотел осуществить маневр левого поворота и продолжить движение в противоположном с ним направлении, но не уступил дорогу его автомобилю (показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, л.д. 69-71);
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у ФИО7 имелся <данные изъяты>. Этот <данные изъяты> образовался от травматического воздействия тупого твердого предмета в область передней брюшной стенки и мог возникнуть во время и при обстоятельствах ДТП. <данные изъяты> является опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, между ним и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты> (л.д. 88-94);
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 8-14).
Таким образом, приведенной выше совокупностью доказательств бесспорно установлена виновность подсудимого в совершении вышеуказанного неосторожного преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО1 на сумму 330000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он объективно подтверждается собранными по делу доказательствами и признан самим подсудимым.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы охарактеризованного положительно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый начал добровольно возмещать потерпевший причиненный ущерб.
Суд также принимает во внимание настойчивую просьбу потерпевшей о назначении подсудимому условного наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.
Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить и взыскать в ее пользу с осужденного ФИО1 330000 рублей удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: