Дело ...
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва ... года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.
подсудимого ФИО2
потерпевшего ФИО3.
адвоката г.Москвы Субботина А.В., представивший удостоверение ... и ордер ..., при секретаре ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО5., в совершении преступления, предусмотренногост.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6., виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ... года, примерно в 12 часов находясь в комнате квартиры ... ... и имея внезапно возникший умысел, направленный на совершения хищения сотового телефона « Soni Ericson W 200 i», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем Сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей и сотового телефона марки « Nokia 3250», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем Сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей. а всего имущества, принадлежащего ФИО7. на общую сумму 4200 рублей. Подошел к столу, установленному в дано комнате, на котором и находились указанные сотовые телефоны и, понимая, что его действия могут быть очевидны для собственника указанного имущества, действуя по мотивам преступного обогащения взял сотовые телефоны с интегрированными в них Сим-картами и направился к выходу из указанно квартиры. После чего ФИО11., понимая, что его действия стали очевидны для собственника данного имущества, игнорируя окрики и просьбы ФИО10. о возврате похищенного имущества, скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО8. причинил ФИО9. материальны ущерб в размере 4200 рублей, являющейся для него незначительным.
ФИО12. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился потерпевший ФИО13 адвокат и государственный обвинитель, ему разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный ... года.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
ФИО14. не судим, по месту жительства характеризуется формально- положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности ФИО20., характера и обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако с применением требований ст. 73 УК РФ,, то есть условное осуждение, так как только данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО15. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ возложить на ФИО17. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО18 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- сотовый телефон сони эриксон – считать выданным по принадлежности потерпевшему ФИО19. (л.д.40-43)
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья А.В. Маслов