ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 07 сентября 2010 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Дадашова Л.А.
С участием государственного обвинителя пом. прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Хасанзяновой А.С.
Подсудимого Ергина А.А.
Защитника Злотник Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Костиной Т.Н.
Потерпевшего ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ергина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Ергину А.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут Ергин А.А.. , находясь у <адрес> в г. Москве, по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с охраняемой стоянки скутер «Хонда», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 и с соучастником с места преступления скрылся.
Подсудимый Ергин А.А. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с малознакомым парнем по имени <данные изъяты> похитили со стоянки скутер «Хонда». На данном скутере они катались по району, а потом поставил во дворе своего дома. Позже скутер изъяли сотрудники милиции.
Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами: заявлением законного представителя потерпевшего о хищении скутера, протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, <адрес>, где был обнаружен похищенный скутер, протоколом его осмотра, справкой о стоимости похищенного скутера, протоколом опознания, в ходе которого свидетель ФИО4 опознал Ергина А.А. как лицо похитившее скутер с автостоянки, а также показаниями потерпевшего.
Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поставил свой скутер на охраняемой стоянке возле своего дома. Утром узнал, что скутер похитили. В настоящее время похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, т. к. он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Защитником Злотник Е.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ергина А.А., в соответствии со ст. 90 УК РФ применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, т.к он положительно характеризуется по месту учебы и жительства, является несовершеннолетним.
Подсудимый Ергин А.А. и его законный представитель поддержали данное ходатайство.
Потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела для применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Государственный обвинитель Хасанзянова А.С. возражала, т.к. преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору, а также могли вменить квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в иное хранилище и значительный ущерб.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, т. к.. Ергин А.А. являясь несовершеннолетним, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, на учете в ОДН не состоял, воспитывается в благополучной семье, которая сможет контролировать его поведение, раскаялся в содеянном., и его исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 427 ч.1, ч.2 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Ергина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить на основании ст. 427 ч.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 90 ч. 2 п. «б» УК РФ применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на 1 год.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: скутер, замок зажигания к нему, 4 пластиковые накладки корпуса скутера - оставить в распоряжении потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: