П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 02 сентября 2010 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Дадашова Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бумажкиной Е.Г.
подсудимых Бородина Е.Д., Какабадзе Н.Д.
Защитников Злотник Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №, Хачукаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Костиной Т.Н.,
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бородина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
Какабадзе Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бородину Е.Д. и Какабадзе Н.Д. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 02 минуты, Бородин Е.Д. и Какабадзе Н.Д., по предварительному сговору между собой и совместно, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> в г. Москве, тайно похитили припаркованный возле вышеуказанного подъезда скутер марки «Сузуки», принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб и с места преступления скрылись.
От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бородина Е.Д. и Какабадзе Н.Д.. за примирением, т. к. моральный и материальный вред за похищенный и сломанный ими скутер ему полностью заглажен, они помирились, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Бородин Е.Д., Какабадзе Н.Д., законный представитель ФИО7, а также их защитники не возражали против прекращения дела за примирением.
Государственный обвинитель Бумажкина Е.Г. возражала, т.к. подсудимые совершили преступление по предварительному сговору группой лиц, в ночное время.
Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением подлежащим удовлетворению.
Данные доводы государственного обвинителя, суд считает несостоятельными, т.к. ст. 76 УК РФ, не предусматривают указанные государственным обвинителем обстоятельства как препятствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Учитывая, что Бородин Е.Д. и Какабадзе Н.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, стороны примирились, подсудимые загладил потерпевшему причиненный вред в полном объеме, ранее не судимы, характеризуются положительно, учатся, суд считает возможным уголовное дело в отношении Бородина Е.Д. и Какабадзе Н.Д. прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бородина Е.Д. и Какабадзе Н.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – отменить.
Вещественное доказательство: скутер – оставить в распоряжении потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: