ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 августа 2010 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Дадашова Л.А.
С участием государственного обвинителя пом. прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.
Подсудимого Сумина А.В.
Защитника Хачукаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Костиной Т.Н.
Потерпевшей ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сумина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Сумину А.В. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Сумин А.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил стоящую на лавочке дамскую сумку, принадлежащую ФИО6, в которой находились паспорт гражданина на имя ФИО6, банковская карта «Мастер карт», сберегательная книжка, карта пенсионного страхования, страховой полис, кошелек, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, а всего имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, и не реагируя на требование потерпевшей вернуть похищенной, с места преступления скрылся.
Подсудимый Сумин А.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил стоящую на лавочке во дворе дома женскую сумку, и с похищенным скрылся. В сумке находились различные документы, мобильный телефон, деньги <данные изъяты> рублей.
Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами: заявлением потерпевшей о хищении ее сумки с находившейся в нем имуществом и документами, протоколом добровольной выдачи ФИО7 спортивного костюма, принадлежащего его сыну Сумину А.В., протоколом опознания потерпевшей спортивного костюма, в который был одет молодой человек, похитивший ее сумку, протоколом опознания свидетелем ФИО8 Сумина А.В. как лицо, похитившее сумку у ее подруги ФИО6, протоколом добровольной выдачи ФИО6 документов на мобильный телефон, протоколами осмотра добровольно выданных предметов, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят мотоцикл Ямаха <данные изъяты>, на который потерпевшая ФИО6 указала как на мотоцикл, на котором на заднем сиденье скрылся молодой человек, похитивший ее сумку, а также показаниями потерпевшей ФИО6 подтвердившей, что Сумин А.В. похитил ее сумку с находящимися в ней вещами и документами. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
повреждения. Машина застрахована в КАСКО. Претензий к подсудимому не имеет.
в замке зажигания, т.к. периодически возникает необходимость переставлять машины.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, т. к. он совершил открытое хищение чужого имущества.
Защитником Хачукаевой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, в соответствии со ст. 90 УК РФ применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, т.к он положительно характеризуется по месту учебы и в спортивной школе, является несовершеннолетним.
Подсудимый Сумин А.В. и его законный представитель поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель Кузнецова и потерпевшая ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела для применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения дела для применения принудительных мер воспитательного воздействия, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, т. к..Сумин А.В. являясь несовершеннолетним, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, на учете в ОДН не состоял, возместил причиненный вред потерпевшей, воспитывается в благополучной семье, которая сможет контролировать его поведение, раскаялся в содеянном., и его исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 427 ч.1, ч.2 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Сумина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 427 ч.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 90 ч. 2 п. «б» УК РФ применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на телефон - оставить в распоряжении потерпевшей, спортивный костюм «Найк», хранящийся в ОВД «Печатники» - вернуть Сумину А.В., мотоцикл «Ямаха» <данные изъяты>, хранящийся на спецстоянке ООО «Детройт Трек» № УВД по ЮВАО г. Москвы по акту № от 14.07. 2010 года – вернуть ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: