П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва ... года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Хасанзяновой А.С.,
потерпевшего ФИО4
подсудимых ...2 и ...1,
защитников – адвоката Монахова И.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года, и адвоката Лапутина Ю.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации
ФИО7, родившегося ... года в г. ..., с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка 2009 года рождения, работающего в ООО «...» мастером ремонтной зоны, ранее не судимого, проживающего в г. Москве, ..., ..., корп.2, ...,
ФИО5, родившегося ... года в ..., с высшим образованием, холостого, работающего у ИП .... в должности водителя-экспедитора, ранее не судимого, проживающего в г. Москве, ..., ..., корп.5, ..., -
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
...2 и ...1 совершили хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
Приказом начальника УВД по ... г. Москвы ... л/с от ... г. ...2 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ... г. Москвы. Приказом начальника УВД по ... г. Москвы ... л/с от ... г. ...1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ... г. Москвы. Являясь должностными лицами, имея специальные звания: ...2 – лейтенант милиции, ...1 – старший лейтенант милиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, ... года, примерно в 11 часов 10 минут, на служебном автомобиле «Форд-Фокус» гос.рег.знак ... двигались по дублеру улицы ... в районе дома ...А. Увидев, что автомобиль «Форд-Мондео» гос.рег.знак ... под управлением ФИО6 совершил маневр в соответствии с правилами дорожного движения и припарковался на парковке возле ТЦ «...», они вступили в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть на завладение денежными средствами ....М. путем обмана.
Во исполнение своего преступного умысла ...2 и ...1 подъехали к указанному автомобилю, предложили потерпевшему пересесть в их автомобиль, в салоне которого сообщили ....М. недостоверную информацию о том, что он якобы нарушил правила дорожного движения и подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Примерно в 11 часов 35 минут того же дня ...2 и ...1 вновь встретились с ....М. возле дома ...А на улице ..., где в салоне вышеупомянутого служебного автомобиля ...2 указал потерпевшему место, куда тот положил денежные средства в размере 7 000 руб., после чего получил от ...2 свидетельство о регистрации своего транспортного средства и вышел из автомобиля, а подсудимые, завладев денежными средствами потерпевшего, уехали с места происшествия.
Подсудимые ...2 и ...1, каждый в отдельности, полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокаты Монахов И.Е. и Лапутин Ю.М. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ....М. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность ...2 и ...1 в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия ...2 и ...1 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку они совершили хищение принадлежащих потерпевшему ... Д.М. денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления.
Вместе с тем, суд учитывает, что как ...2, так и ...1, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности, не привлекались, характеризовались положительно, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, у ...2 имеется малолетний ребенок, его мать признана инвалидом, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
В то же время, принимая во внимание, что преступление совершено с использованием служебного положения, когда подсудимые являлись сотрудниками милиции, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ полагает необходимым применить к ним в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности в правоохранительных органах РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ...2 и ...1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок три года.
Меру пресечения в отношении ...2 и ...1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 7 000 руб., находящиеся в сейфовой ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, – вернуть по принадлежности потерпевшему ...М.; хранящиеся в камере хранения СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве: CD-R диск Verbatim – возвратить по принадлежности в службу охраны ТЦ «...», CD-R диск TDK – возвратить по принадлежности в ОСБ УВД по ... г. Москвы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий