П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва ... года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретарях ФИО2. и ФИО3.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Хасанзяновой А.С.,
подсудимого ...0,
защитника – адвоката Субботина В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО4, родившегося ... года в ... ССР, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «...», студента 5-го курса НОУ «...», ранее не судимого, зарегистрированного в г.Москве, ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу г. Москва, ..., ..., ..., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
...0, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, он ... года, примерно в 14 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак ..., следовал с пассажиром по проезжей части ... со стороны ... по направлению к ул. .... При этом ...0 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, Приложения № 2 этих Правил, скорость избрал без учета интенсивности движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Видя установленные по ходу движения дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) Приложения № 1 ПДД, а также линию дорожной разметки 1.14.1 (Зебра) Приложения № 2 ПДД, мер особого внимания не принял, при возникновении опасности для движения в лице пешехода ....Д., ... года рождения, осуществлявшего переход проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и напротив дома № ... по улице ... совершил наезд на указанного пешехода.
В результате вышеописанных действий ....Д. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения, частичное повреждение внутренней связки правого коленного сустава, которые сформировали сочетанную тупую травму туловища, конечностей и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Подсудимый ...0 виновным признал себя частично, не отрицая, что не предпринял всех необходимых мер, чтобы избежать наезда на пешехода, и при этом показал, что в вышеуказанное время он, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21122» гос. рег. знак ..., со скоростью не выше 60 км/ч следовал по улице ... со стороны улицы ... по направлению к улице .... На переднем пассажирском сиденье находился его отец ...0 В.К. Возле дома ... увидел пешеходный переход, начал сбавлять скорость, пешеходов на переходе не было. Когда автомобиль проезжал пешеходный переход, он увидел, что на разделительной линии спиной к нему стоит пешеход, который неожиданно развернулся и шагнул на полосу его движения. Что-либо предпринять он не успел из-за малого расстояния до пешехода, в результате чего произошел наезд на данного пешехода, отчего тот упал на проезжую часть.
Вина подсудимого также подтверждается другими исследованными судом доказательствами.
Как усматривается из показаний потерпевшего ....Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ... года, после 14 часов 30 минут он был сбит автомобилем на пешеходном переходе на улице .... При этом он шел через проезжую часть спокойным шагом, находясь на середине дороги, автомашин в прямой видимости не заметил.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5.А., также оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в вышеуказанных времени и месте на улице ... автомобиль «ВАЗ» совершил наезд на пешехода – пожилого мужчину, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. По мнению свидетеля, водитель автомобиля «ВАЗ» не предпринял никаких мер к торможению.
Свидетель ...0 В.К. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показал, что он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, которым управлял сын. Они двигались в сторону метро «...», на дороге был гололед. Перед пешеходным переходом сын снизил скорость. В нескольких метрах за пешеходным переходом на разделительной полосе спиной к ним стоял мужчина, который затем внезапно повернулся в их сторону, в результате чего ударился о боковое зеркало автомобиля и упал.
Как видно из справки по дорожно-транспортному происшествию и протокола осмотра места происшествия, ... года, в 14 часов 40 минут, на улице ... напротив дома ... в районе пешеходного перехода водитель ...0, управляя автомобилем «ВАЗ-21122» гос. рег. знак ..., совершил наезд на пешехода ....Д., который был доставлен в больницу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ....Д. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения, частичное повреждение внутренней связки правого коленного сустава. Эти повреждения формируют сочетанную тупую травму туловища, конечностей и образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) при обстоятельствах и в сроки, установленные следствием, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд исходит из следующего. Показания потерпевшего ... и свидетеля ... согласуются между собой и с другими материалами дела. То обстоятельство, что потерпевший переходил проезжую часть по пешеходному переходу, в частности, подтверждается наличием на прилегающих к дороге газонах тропинок в снегу, которые непосредственно выходят на пешеходный переход, что прямо видно из имеющихся в материалах дела фотографий. Свидетель ... и потерпевший ранее не были знакомы, каких-либо оснований для оговора подсудимого не установлено. При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ... и свидетеля ....
Показания свидетеля ...0 В.К. суд расценивает как попытку подтвердить показания своего сына, который, утверждая, что потерпевший якобы стоял спиной и внезапно шагнул в сторону проезжавшего мимо автомобиля, тем самым пытается смягчить свою вину.
Таким образом, действия ...0 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина ....Д.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, что он заявил о своем раскаянии, ранее ни к уголовной, ни к административной, ответственности не привлекался, учится и работает, характеризуется положительно, оказывал помощь потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ...0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год и шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для ...0 следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории г. Москвы.
Возложить на ...0 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ...0 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий