ПРИГОВОР 1-...
Именем Российской Федерации
г. Москва ... года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бумажкиной Е.Г.
Подсудимых ...1, ...0,
Защитника Злотник Е.Е., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
При секретаре ФИО2
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
...1, ... г. рождения, уроженца республики ..., ... ..., гражданина ..., образование среднее специальное, неработающего, не имеющего судимости, холостого, зарегистрированного: ..., ... ... ..., ..., ... ...,
...0, ... г. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее, незамужней, неработающей, несудимой, зарегистрированной: ..., ..., ... корп. 1А ...,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
...1 и ...0 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
... года примерно в 14 часов 40 минут ...1 и ...0, находясь в торговом зале ТЦ «...» по адресу: ..., ... ... корп. 1, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, предварительно распределив роли, после чего, действуя согласно распределения ролей, ...0 в павильоне «...» под вывеской «...», под предлогом осмотра товара, отвлекла внимание продавца ФИО3В., а в это время ...1, воспользовавшись тем, что его соучастница ...0 отвлекает продавца, тайно похитил из-под прилавка указанного торгового павильона денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие ООО «...», после чего соучастники с похищенным с места преступления скрылись.
Подсудимый ...1 виновным себя признал частично, пояснив, что его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества и его действия должны квалифицироваться по ст. 158 УК РФ, и показал, что ... года днем он с ...0 гуляли по району Марьинский парк и зашли в торговый центр «...». Проходя по центру, он увидел как продавец павильона «...», убирает выручку под прилавок. Он предложил ...0 отвлечь внимание продавца, а он в это время похитит деньги. ...0 согласилась и попросила продавца показать ей серьги. Воспользовавшись этим, и убедившись, что продавец на него не смотрит, он перегнулся через прилавок и похитил деньги. Взяв деньги, он сразу вышел из павильона. Продавец в след ему не кричала и не останавливала. Уходя, он не оглядывался и не знает, поняла ли продавец, что он похитил деньги.
Ранее на следствии (л.д. 79-81, 125-127) ...1 О.С. показывал, что, девушка оглянулась, когда он убегал, и он понял, что она осознала, что он похитил ее выручку, испугавшись, что его могу задержать и продавец начнет кричать, он побежал на улицу. Позже они встретились с ...0 на рынке, похищенных денег оказалось 12000 рублей, они с ...0 потратили их на личные нужды.
В судебном заседании ...1 О.С. пояснил, что следователь неверно истолковал его показания. Это было только его предположение.
Подсудимая ...0 виновной себя признала частично и показала, что ... года она с ...1 находилась в торговом центре «...». ...1 предложил ей совершить кражу, сказав, что видел как продавец положила выручку под прилавок, и для совершения кражи, предложил ей отвлечь внимание продавца. Они зашли в павильон «...». Она попросила продавца показать ей серьги. Пока продавец была занята ею, ...1, перегнулся через прилавок, похитил деньги и сразу выбежал. Продавщица услышала как хлопнули дверцы шкафчика, подошла к нему и обнаружила пропажу денег. Она не знает, видела ли продавец как убегает ...1, не кричала ему вслед и не пыталась остановить. Она отдала продавщице серьги и ушла из торгового центра. Примерно через час она встретилась с ...1 на рынке, и узнала, что похищенных денег было 12000 рублей. Деньги они потратили на одежду и продукты.
Ранее на следствии л.д. 99-102, 131-133), ...0 показывала, что ...1 понял, что его действия стали очевидны продавцу, т.к. он сам ей сказал уже на улице, что когда он забрал деньги, продавец стала оборачиваться, увидев его в зеркало витрины, по этой причине он и побежал.
В судебном заседании ...0 пояснила, что следователь неправильно записал ее показания, она не знает, видела ли продавец, убегающего ...1.
Виновность подсудимых подтверждается другими доказательствами: заявлением потерпевшей о хищении денег ООО «...» в сумме 12000 рублей, приказом ... ООО «...» о проведении ревизии наличных денежных средств в киоске «...» в ТЦ «...» от ... года, актом ревизии наличных денежных средств от ... года, которым установлено недостача денежных средств в сумме 12000 рублей, а также показаниями свидетеля.
Свидетель ФИО4., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ л.д. 67-69), показала, что ... года находилась на рабочем месте в павильоне ТЦ «...». Около 14 часов 40 минут к ней подошла ранее незнакомая ...0, и попросила показать серьги. Она достала серьги из витрины и стала показывать их девушке. Затем она услышала хлопок дверцы, где расположена касса с денежными средствами в сумме 12000 рублей, открыла дверцу шкафа и обнаружила пропажу денег. Когда она обернулась, то увидела убегающего молодого человека, который убегал и клал деньги в задний карман своих джинсов. ... года около 19 часов она увидела недалеко от станции метро «...» троих молодых людей, среди которых узнала девушку и парня, которые в момент кражи находилась у нее в павильоне.
Из показаний свидетеля ФИО5.В. нал.д. 116-118: молодой человек понял, что его действия стали очевидны для него, т.к. обернулся, и заметив, что она его увидела, побежал еще быстрее в сторону выхода. Она ему не кричала и на помощь не звала.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью и их действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ, так как ...1 О.С. и ...0 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые ...1 и ...0 признали факт хищения денег, выразив несогласие с юридической квалификацией их действий, пояснив, что их умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества. Кроме взаимоизобличающих показаний самих подсудимых, их вина объективно подтверждается показаниям свидетеля ..., а также актом ревизии, проведенной в день совершения преступления, которой установлен факт недостачи денежных средств, в сумме 12000 рублей.
Суд находит показания подсудимых, свидетеля и другие доказательства по делу достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
Следственными органами действия подсудимых были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалификации действий подсудимых по ст. 161 УК РФ, и просил квалифицировать действия ...1 О.С. и ...0 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку их умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества. Как видно из показаний подсудимых и свидетеля, незаконное изъятие чужого имущества происходило тайно. Свидетель ....В., обнаружила хищение денег уже после того, как ...1 их похитил и убегал, при этом вслед она ему не кричала и не звала на помощь, т.е. не пыталась пресечь его противоправные действия. При таких обстоятельствах, действия ...1 О.С., обнаруженные впоследствии свидетелем Ефимовой, не могут быть расценены и как связанные с удержанием похищенного.
О наличии предварительного сговора свидетельствует согласованность действия соучастников, при этом сговор на совершение хищения имел место до начала совершения действий непосредственно направленных на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердили подсудимые, а именно: сначала ...1 предложил совершить кражу, обговорив с ...0 способ совершения хищения, при котором ...0 должна была отвлечь внимание продавца, а ...1 в это время производить изъятие чужого имущества, после чего соучастники приступили к реализации задуманного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести, личность подсудимых: ...1 не имеет судимости, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. ...0 ранее не судима, по месту жительства характеризуется формально, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, воспитанием ребенка не занимается.
Их чистосердечное раскаяние, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимых: ведут антиобщественный образ жизни, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из них при совершении преступления, суд считает их исправление возможным только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Признать ...0 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ...1 и ...0 до вступления приговора в законную силу оставить на заключение под стражей.
Срок наказания ...1 исчислять с ... года, ...0 – с ... года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: