ПРИГОВОР 1-609-10
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 августа 2010 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Хасанзяновой А.С..
Подсудимой Борисовой Н.В.
Защитника Кошелева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Костиной Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, 234 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Борисова Н.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, Борисова Н.В., находясь по адресу: <адрес> незаконно пыталась сбыть ФИО5, продав за <данные изъяты> рублей, шприц, внутри которого, согласно заключению химической экспертизы, находилась жидкость объемом 2, 0 мл, являющаяся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилопропаноламин. Масса наркотического средства в перерасчете на постоянную массу сухого остатка составила 0, 133 гр, но не довела свой преступный умысел до конца, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения ОРМ.
Подсудимая Борисова Н.В. виновной себя по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ признала полностью, по ст. 234 ч.3 УК РФ не признала, и показала, что в начале февраля 2010 года ей позвонила ее знакомая <данные изъяты> и поинтересовалась можно ли приобрести «винт». Она ответила, что можно и <данные изъяты> сказала, что за наркотиком придет ее знакомый <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил, как она потом узнала, ФИО5 и попросил продать ему наркотическое средство «винт». Она согласилась и они договорились о встрече. В этот же день около 21 часа она встретилась с ФИО5 на <адрес>, возле какого дома не помнит. ФИО5 передал ей <данные изъяты> рублей, а она в свою очередь отвела его к ближайшему мусорному контейнеру, за которым находился шприц с наркотическим средством, который она туда положила заранее. Данное наркотическое средство изготовил ФИО13, часть изготовленного им «винта» она перелила в шприц, который и продала ФИО5. Полученные от ФИО5 деньги она передала своему бывшему молодому человеку ФИО13.
ДД.ММ.ГГГГ ей опять позвонила <данные изъяты> и попросила продать наркотик <данные изъяты>. Поскольку она не хотела больше продавать наркотическое средство и чтобы <данные изъяты> больше к ней не обращался по данному поводу, она вместо наркотика налила в шприц воду и передала его <данные изъяты>. После этого ее задержали сотрудники милиции. В этот же день сотрудники милиции провели у нее дома обыск. Она во время обыска не присутствовала, но знает, что в ее комнате в квартире были изъяты различные вещества, в том числе сильнодействующие, бутылка с нагаром, при помощи которой она один раз употребила гашиш путем курения. Данное сильнодействующее вещество не ее, а принадлежит ее знакомому ФИО13, с который какое-то время жила вместе с ней у нее дома. ФИО13 использовал эфедрин для изготовления «винта». В сентябре 2009 года она поссорилась с ФИО13 и он ушел. Она знала, что в изъятой у нее дома коробке находилось данное вещество и другие приспособления к изготовлению винта, и хотела все это выкинуть, но не успела. Сбывать, обнаруженное у нее вещество, она не собиралась. Она употребляла разные виды наркотиков, в том числе «винт» и героин, лечилась от наркомании в больнице.
Виновность подсудимой подтверждается другими доказательствами: постановлением о проведении ОРМ – оперативный эксперимент, утвержденным заместителем начальника УФСКН РФ по г. Москве, постановлением о рассекречивании сведений, представляющих государственную тайну, и их носителей, из которого следует, что в роли закупщика был внедрен сотрудник УФСКН, актом ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого проводилась видеосъемка и аудиозапись, приложением № 1 к акту «оперативный эксперимент», в ходе которого была осмотрена одежда и автомашина ФИО5 Нисан <данные изъяты> перед проведением ОРМ и ничего запрещенного при нем обнаружено не было, приложением № 2 к акту, в ходе которого ФИО5 были выданы <данные изъяты> рублей и цифровой диктофон для проведения ОРМ, приложением № 3 к акте, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал шприц с жидкостью желтоватого цвета, пояснив, что в шприце наркотическое средство «винт», которое ему передал <данные изъяты> на выданные ему <данные изъяты> рублей, протоколом выдачи ФИО5 аудио-видео аппаратуры, протоколом выдачи ФИО5, ранее выданной аудио-видеоаппаратуры, протоколом осмотра произведенной записи разговора между ФИО5 и Борисовой, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент купли-продажи наркотического средства между ФИО5 и Борисовой, заключением химической экспертизы, согласно которой жидкость из шприца, добровольно выданного ФИО5 является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилопропаноламин, масса наркотического средства в перерасчете на постоянную массу сухого остатка составила 0, 133 гр, протоколом опознания ФИО5 по фотографии, в ходе которого последний опознал Борисову как лицо, у которой он приобрел шприц с наркотическим средством на выданные ему деньги, протоколом очной ставки между ФИО5 и Борисовой, где последняя подтвердила факт продажи наркотического средства, протоколом обыска по месту проживания Борисовой Н.В. по адресу: <адрес>, при производстве которого были обнаружены и изъяты футляр со стеклянной банкой («Тропикана»), другие банки, шприцы, воронки, резиновые шланги, протоколом осмотра видеозаписи, произведенной в момент обыска в квартире, протоколом осмотра изъятых в ходе обыска вещей и предметов, заключением химической экспертизы, согласно которой в составе вещества из бутылки с надписью «Тропикана», изъятой в квартире по адресу: <адрес> содержится сильнодействующее вещество и прекурсор – эфедрин, а также показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО6 показал, что является сотрудником 1 отдела УФСКН. Ими проводилось ОРМ, в ходе которого был внедрен их сотрудник ФИО5 в качестве закупщика наркотического средства. ФИО5 стала известна Борисова, которая занимается изготовлением и сбытом наркотического средства – винт. Было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ, перед началом эксперимента, ФИО5 и его автомашина были досмотрены в присутствии понятых и ничего запрещенного при нем обнаружено не было. ФИО5 выдали <данные изъяты> рублей для закупки наркотического средства, номера и серии которой отксерокопированы и занесены в протокол. Также ФИО5 выдали диктофон и фотоаппарат для фиксации разговора с Борисовой. Примерно в 20 часов ФИО5 в присутствии понятых созвонился с Борисовой и договорился о встрече. После этого, в этот же день он с другими сотрудниками, понятыми приехали к <адрес>. ФИО5 поехал на своей автомашине. Прибыв на место, он с понятыми начали вести наблюдение за ФИО5, и увидели как к нему подошла Борисова, и ФИО5 передал ей деньги. Затем ФИО5 и Борисова направились к ближайшему мусорному контейнеру, где ФИО5 что-то поднял. Затем Борисова ушла, они не стали ее задерживать, т.к. хотели выявить ее связи и узнать у кого она приобретает наркотики. После этого, ФИО5 в присутствии понятых выдал шприц с жидкостью и пояснил, что приобрел его у Борисовой на выданные ему деньги.
ДД.ММ.ГГГГ они также проводили ОРМ с Борисовой и ФИО5, но в шприце, который передала Борисова оказалась вода. В этот же день они проводили обыск по месту жительства Борисовой. Борисова при обыске не присутствовала, т.к. была задержана. В квартире находилась ее бабушка - ФИО14 которой они предъявили постановление на обыск. Она показала им комнату, которую занимала Борисова. В комнате на антресоли была изъята коробка, в которой находились различные баночки с веществами, шприцы, жгуты. Весь процесс обыска был записан видеокамерой. ФИО14 пояснила, что Борисова проживала в данной комнате со своим молодым человеком ФИО13, который после ссоры с Борисовой ушел. Она замечала, что плотников что-то изготавливал на плите.
Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные ФИО6, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, Борисова продала ФИО5 наркотическое средство в шприце. ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал при обыске по месту жительства Борисовой. Борисова при обыске не присутствовала. В комнате, где проживала Борисова, был обнаружен деревянный ящик, в котором находился различные баночки с различными веществами и жидкостями, шприцы, жгуты. В квартире в момент обыска находилась бабушка Борисовой, что она поясняла по поводу изъятого, он не помнит. Также позже появился отчим Борисовой.
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого участвовать в ОРМ. В его присутствии и второго понятого был досмотрен ФИО5 и его автомашина, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ФИО5 выдали <данные изъяты> рублей, диктофон и фотоаппарат. ФИО5 созвонился с девушкой по имени <данные изъяты>, после чего они все поехали на <адрес>. Они стали вести наблюдение за ФИО5, и увидели как он встретился с Борисовой. ФИО5 передал ей деньги, и вместе с Борисовой направились к мусорному контейнеру. После этого Борисова ушла, а ФИО5 добровольно выдал шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел его у Борисовой на выданные ему деньги.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого, Борисова продала ФИО5 шприц с жидкостью, в котором как он узнал позже, был не наркотик, а вода. Затем в этот же день проводился обыск на квартире Борисовой. Борисова не присутствовала при этом. В квартире находилась бабушка Борисовой, которой предъявили постановление на обыск, и которая показала им комнату, где проживала Борисова. В комнате на антресоли в деревянном ящике были обнаружены стеклянная баночка с этикеткой «Тропикана», еще какие то баночки, шприцы, веревки. Во время обыска все записывали на видеокамеру. Также при обыске присутствовал отчим Борисовой.
Свидетель ФИО10 по существу дал показания аналогичные ФИО9, подтвердив, что участвовал в качестве понятого. В его присутствии проводился обыск. Борисовой не было. В квартире находилась ее бабушка и отчим. Бабушка сама проводила их в комнату, где проживала Борисова. В ее комнате были изъяты различные баночки с различными веществами внутри, шприцы, жгуты.
Свидетель ФИО11 показал, что он отчим Борисовой. Мать Борисовой умерла. У него есть еще родная дочь. Они все проживают в одной квартире. 1 комнату они сдают. Борисова проживала в своей комнате вместе с молодым человеком – ФИО13 около года. Затем они поссорились, и ФИО13 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой, то обыск уже проводился. Дома была бабушка – ФИО14. Он видел, как в комнате Борисовой обнаружили ящик. Что было в ящике он не знает. Сотрудники милиции сказали, что в ящике какие-то вещества. Данный ящик Борисовой не принадлежит, его, наверное, оставил ФИО13.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью и ее действия следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, т. к. она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, но не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от ее воли причинам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Следственными органами действия Борисовой Н.В. также были квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ. Обязательным квалифицирующим признаком данной статьи является цель сбыта сильнодействующих веществ. Органами следствия не представлено, и в судебном заседании не добыто бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Борисова Н.В. приобрела и хранила у себя дома сильнодействующие вещества с целью сбыта. В судебном заседании Борисова Н.В. показала, что обнаруженное у нее дома сильнодействующее вещество, принадлежит ее знакомому ФИО13, который проживал с ней в ее комнате, и который изготавливал из эфедрина наркотическое средство – «винт». Когда ФИО13 ушел от нее, то коробку, в которой находился эфедрин и другие предметы, оставил у нее. Она хотела ее выкинуть, но не успела. Умысла на сбыт эфедрина у нее не было.
Учитывая, что Борисова Н.В. употребляет различные виды наркотических средств, а эфедрин используется для изготовления наркотического средства – «винт», а также то обстоятельство, что не желая заниматься сбытом наркотических средств, она под видом наркотика ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО5 воду, что подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, суд считает, что цель сбыта сильнодействующего вещества не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, поэтому Борисова Н.В. по ч.3 ст. 234 УК РФ подлежит оправданию, за недоказанностью в ее действиях состава преступления.
Борисова Н.В. признала факт сыта ФИО5 наркотического средства. Ее вина в сбыте наркотиков подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, являвшимися очевидцами купли-продажи наркотического средства между Борисовой и ФИО5, в последствии ФИО5 был добровольно выдан шприц с жидкостью, приобретенный у Борисовой на выданные ему деньги, а также протоколами осмотра записей разговора между Борисовой и ФИО5 на предмет покупки наркотического средства, заключением химической экспертизы, согласно которой шприц с жидкостью, добровольно выданный ФИО5, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилопропаноламин, масса наркотического средства в перерасчете на постоянную массу сухого остатка составила 0, 133 гр.
Суд находит заключением химической экспертизы законным и обоснованным, а выводы эксперта убедительными.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей, т.к. они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Суд считает показания подсудимой, свидетелей и другие доказательства по делу достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой: ранее судимой, работала, состоит на учете в НД с диагнозом опийная наркомания, по месту жительства характеризуется положительно, способствовала раскрытию другого преступления, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 02 августа 2010 года.
Борисова Н.В. ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ не образует рецидива преступлений.
Ее чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию другого преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и с учетом данных о личности подсудимой, совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, что суд считает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к Борисовой Н.В. ст. 64 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания.
Учитывая, что Борисова Н.В. в период испытательного срока совершила тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение.
Доводы защиты о том, что на момент совершения преступления, приговор от 26 января 2010 года не вступил в законную силу, суд считает несостоятельными, поскольку испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Борисову Н.В. по ч.3 ст. 234 УК РФ – оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Её же, Борисову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно Борисовой Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять ее под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 23 августа 2010 года. Засчитать в срок отбытия наказание нахождение Борисовой Н.В.по данному делу в ИВС с 13 апреля 2010 года по 15 апреля 2010 года включительно.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилопропаноламин ( массой 0, 07 гр и 0,7мл), хранящиеся в камере хранения УФСКН по г. Москве по квитанции №, эфедрин и другие вещества, предметы и оборудование, хранящиеся там же и перечисленные в квитанции № – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу, компакт-диск и видеокассету – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: