П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 27 сентября 2010 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Хасанзяновой А.С.,
Подсудимой Хайдуковой З.Р.,
Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 3935,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хайдуковой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:Хайдукова З.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, находясь в салоне автомашины «Хонда Аккорд», г.н.з. № рус., принадлежащей на праве собственности ранее ей знакомому ФИО5, припаркованной по адресу: <адрес>, обратила внимание на находившийся в бардачке автомашины сотовый телефон марки «Арр1е» модели « IPhone 3G». После этого, она, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего, а также посторонних лиц, тайно похитила, взяв из бардачка автомашины «Хонда Аккорд», г.н.з. № рус. сотовый телефон марки «Арр1е» модели « IPhone 3G» стоимостью <данные изъяты>, принадлежавший ФИО5, с установленной в нем СИМ-картой оператора компании сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, чем причинила своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Хайдукова З.Р. согласилась с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Поскольку подсудимая Хайдукова З.Р. вину признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, а также потерпевший, который, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, подал заявление о согласии на особый порядок и рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство Хайдуковой З.Р. было заявлено добровольно, после консультации с защитником; Хайдукова З.Р. понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя ее действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Хайдукова З.Р. ранее не судима, при этом она в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, что суд признает обстоятельством, смягчающим ее ответственность и что свидетельствует о том, что подсудимая встала на путь исправления, по месту жительства она характеризуется положительно, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместила причиненный ущерб, что следует из заявления потерпевшего, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, и считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Признать Хайдукову З.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.
Обязать Хайдукову З.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона, сим-карту МТС, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 -оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: