П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Москва 22 июля 2010 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Петуховой И.В.,
подсудимого Степанова П.П.,
потерпевшей ФИО5,
Защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Турчиной Е.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Степанова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Степанов П.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:
-ДД.ММ.ГГГГ, в г. Москве, управлял на основании нотариально заверенной доверенности от ФИО4, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21043» гос номер №, не соблюдая Правила дорожного движения РФ и не действуя таким образом, чтобы не причинять вреда;
-в 15 часов 40 минут, в светлое время суток, следуя по крайней правой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> бульвару, скорость избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
- двигаясь по указанному участку дороги, попутный, двигавшийся впереди него по крайней левой полосе движения попутного направления, автомобиль «Хендэ Акцент», водитель которого замедлив скорость движения, остановился с целью пропуска пешеходов;
-не убедившись в безопасности дальнейшего движения и в том, что перед указанным транспортным средством отсутствуют пешеходы, не останавливаясь, продолжил движение вперед на выбранной им скорости, из-за этого не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был обнаружить, пешеходов: ФИО5 и малолетнюю ФИО6,09.05.1999 г.р., переходивших проезжую часть слева направо, относительно движения его автомобиля, на прямолинейном участке дороги, который хорошо просматривается в обе стороны и, не дав им закончить переход проезжей части, перед домом 23 <адрес>, совершил на них наезд.
Своими действиями Степанов П.П. нарушил п.п. 1.З., 1.5., 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходам: ФИО5 вред здоровью средней тяжести, а малолетней ФИО6 тяжкий вред здоровью, а именно:
- повреждения у ФИО6, 1999 года рождения: гемартроз (50 мл) левого коленного сустава, закрытый перелом межмыщелкового возвышения слева, паракапсулярный надрыв латерального мениска слева образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, причинили, согласно п. 6.11.7 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Потерпевшей ФИО5, являющейся также законным представителем потерпевшей ФИО6, от лица обеих потерпевших в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым и последний полностью возместил причиненный моральный и материальный ущерб, загладил причиненный ей вред.
Подсудимый Степанов П.П. и защитник ФИО7 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела( уголовного преследования) в отношении Степанова П.П. в связи с примирением поддержали и просили суд дело производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как, учитывая то, что Степанов П.П. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, возместив потерпевшей как материальный, так и моральный ущерб, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,212,239, 259,271, 299 ч.1 п. 10 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Степанова П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему, адвокату, прокурору ЮВАО г. Москвы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: