П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Люблинского районного суда <адрес> Васильев Б.И.
с участием: государственного обвинителя <данные изъяты> <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего в <данные изъяты> водителем-экспедитором, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов в <адрес>, управлял на основании доверенности, технически исправным автомобилем «ВАЗ-210430» регистрационный государственный знак №, без груза и пассажиров и следовал по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении к <адрес>, избрав скорость без учета интенсивности движения и дорожных условий, чем поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить постоянный контроль над управляемым транспортным средством для выполнения требований ПДД РФ. Располагаясь на крайней левой полосе, приближаясь к <адрес>, стал поворачивать налево, не убедившись в безопасности своего маневра, при этом выехал па проезжую часть предназначенную для движения транспорта в противоположном направлении, не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был обнаружить, следовавший во встречном направлении, по прямому участку дороги, в том месте, где проезжая часть хорошо просматривается в обе стороны, мотоцикл «Ямаха Ф36-С С2» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 При возникновении опасности для движения в виде мотоцикла ФИО4, из-за неверно выбранной скорости, не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и в районе <адрес>, совершил с ним столкновение.
Своими действиями ФИО1, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности формируют закрытую тупую травму головы и конечностей, причинившую тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО4 и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым и никаких претензий к нему не имеет. Подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства и просили их удовлетворить.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, подсудимый положительно охарактеризован, ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. От потерпевшего и подсудимого поступили соответствующие ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, заявленные ходатайства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья