Дело № 1-835-2010-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.МоскваДД.ММ.ГГГГ
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Бумажкиной Е.Г.
подсудимого Кузнецова А.Г.
потерпевшего ФИО8
адвоката г.Москвы Хачукаевой Е.В., представившая удостоверение № и ордер №, при секретаре Охановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Кузнецова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов А.Г. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, находясь по месту своего постоянного проживания в комнате коммунальной <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на имеющийся в заднем левом кармане джинсов, надетых на ФИО6 сотовый телефон марки «Nokia TVE 72». После этого он, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, воспользовавшись тем, что ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на диване в указанной выше комнате, уснул, и его действия остаются незамеченными для потерпевшего, приблизился к последнему, после чего тайно похитил, достав из заднего левого кармана джинсов, надетых на потерпевшем ФИО6, принадлежавшее последнему имущество, а именно: сотовый телефон марки «Nokia TVE 72», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картой компании сотовой связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, кожаный чехол для сотового телефона, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежавшего потерпевшему ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последнему незначительный материальный ущерб.
Кузнецов А.Г. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился потерпевший, адвокат и государственный обвинитель, ему разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Как установлено судим ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «а. в» УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание- три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется формально, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, со слов болен туберкулезом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Кузнецова А.Г., характера и обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего о снисхождении и назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным назначить наказание с применением требований ст.64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как только данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
В соответствии с требованиями с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Кузнецов А.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Кузнецову А.Г. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «Nokia TVE 72». Считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО6 ( л.д.36-37)
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий