П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва09 декабря 2010 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО13.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО14
ФИО15,
законного представителя ФИО16
защитника ФИО17., представившего удостоверение №
и ордер №,
при секретаре ФИО18.,
а также с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО19, ФИО20 рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
<данные изъяты>,
- о совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.105, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО21 совершила запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, 25 ноября 2009 года, в неустановленное время, находясь в квартире по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитила принадлежащую ФИО22. кредитную карту коммерческого банка ЗАО «ВТБ 24», не представляющую материальной ценности, после чего в период времени с 25 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года сняла с лицевого счета ФИО23 в л. оложенные в разных местах <адрес> денежную сма в размере кредения. банкоматах, расположенных в разных местах <адрес>, денежные средства в размере 55 620 рублей, которые похитила, причинив ФИО24ФИО25 значительный материальный ущерб, а именно: 25 ноября 2009 года в банкомате № АМОН 0577, расположенном в магазине «Марка» по адресу: <адрес>, находящемся на обслуживании ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО26. сняла со счета ФИО27. и похитила 5 000 рублей, 26 ноября 2009 года в том же банкомате сняла и похитила 6 000 рублей, 27 ноября 2009 года в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, находящемся на обслуживании ОАО «<данные изъяты>» сняла и похитила 500 рублей, 27 ноября 2009 года в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> находящемся на обслуживании <данные изъяты>» сняла и похитила 500 рублей, 28 ноября 2009 года в банкомате № АМОН 0213, расположенном в ТЦ «Бум» по адресу: <адрес>, находящемся на обслуживании ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сняла и похитила 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на обслуживании ОАО «Сбербанк России» сняла и похитила 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ годя в банкомате № АМОН 3402, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находящемся на обслуживании ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сняла и похитила 10 000 рублей; 29 ноября 2009 года в банкомате №, расположенном в супермаркете «Седьмой континент» по адресу: <адрес>, находящемся на обслуживании ОАО «БИНБАНК» сняла и похитила 6 000 рублей; 29 ноября 2009 года сняла и похитила 5 000 рублей в банкомате № АМОН 3402, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> вал, <адрес>; 29 ноября 2009 года сняла и похитила 6 000 рублей в банкомате №, расположенном в супермаркете «Седьмой континент» по адресу: <адрес>, находящемся на обслуживании ОАО «БИНБАНК»; ДД.ММ.ГГГГ сняла и похитила 1 320 рублей в банкомате № АМОН 3402, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>; 29 ноября 2009 года сняла и похитила 4 000 рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; 30 ноября 2009 года сняла и похитила 500 рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>; 30 ноября 2009 года сняла и похитила 300 рублей в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> находящемся на обслуживании ОАО «Сбербанк России».
Она же совершила запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Так она, 16 апреля 2010 года, в период времени с 13 часов 47 минут по 18 часов 48 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, задушила ФИО28. прыгалками и полотенцем, причинив последней телесные повреждения в виде двух странгуляционных борозд на шее, кровоизлияний в мягких тканях шеи; переломов верхних рожков щитовидного хряща, правого большого рожка подъязычной кости, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО30 а также причинила ФИО29 в совокупности следующие телесные повреждения: ссадину лобной области; мелкие ссадины задней поверхности грудной клетки; множественные кровоподтеки в области плечевых суставов с переходом на верхнюю треть передней поверхности грудной клетки (не менее 15); на задней поверхности грудной клетки справа, тотчас книзу проекции плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки, примерно от уровня шестого ребра с переходом на верхние квадранты ягодичных областей, в правой локтевой ямке, на внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях, не расценивающиеся как вред здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО31 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлями при удавлении.
Факт совершения ФИО32 запрещенного законом деяния, подпадающего под признаки кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее дочерью и проживает совместно с ней в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из ее комнаты пропала принадлежащая ей банковская карта «ВТБ-24» вместе с ПИН кодом. Последний раз она пользовалась картой ДД.ММ.ГГГГ. На карте имелся доступный кредитный лимит на сумму 60 000 рублей, а общий лимит карты был равен 90 400 рублей. На ее вопрос ФИО1 ответила, что карту не брала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение банка «ВТБ 24», где получила распечатку, из которой узнала, что сумма долга по ее банковской карте составляет 88 829 рублей 35 копеек, а с карты были сняты денежные средства в размере 58 829 рублей. (т.1, л.д. 130-132)
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2009 года он познакомился с ФИО1 В конце ноября - начале декабря 2009 года они с ФИО1 решили снять квартиру для совместного проживания. ФИО1 сказала ему, что у нее имеются кредитные карты, на которых находятся деньги, при этом кому принадлежали данные банковские карты, последняя не пояснила. Так как у ФИО1 имелись пароли к картам, они несколько раз в различных банкоматах <адрес> снимали с них денежные средства, которые тратили по своему усмотрению. (т.1, л.д. 153-155)
Показания свидетеля ФИО8, который показал, что с марта 2009 года он проживал в квартире по адресу: <адрес> гражданской женой - ФИО7 и дочерью последней - ФИО1. В ноябре 2009 года у ФИО7 из комнаты пропала банковская карта. От сотрудников банка, обслуживающего данную карту, последней стало известно, что с ее карты были сняты почти все денежные средства. Они с женой догадались, что карту похитила ФИО1, после чего ФИО7 по данному поводу обратилась с заявлением в милицию.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО7 указала на место в комнате <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда была похищена принадлежащая ей кредитная карта банка «ВТБ 24» (т.1, л.д. 72-79)
Выпиской по контракту клиента ЗАО «ВТБ-24» ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета последней было списано 63 176 рублей 91 копейка. (т.2, л.д. 166-168)
Факт совершения ФИО1 запрещенного законом деяния, подпадающего под признаки убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается следующими доказательствами:
Показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что ФИО7 являлась его сестрой. О смерти последней ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах смерти сестры ему известно только из материалов уголовного дела.
Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что с марта 2009 года он проживал с гражданской женой - ФИО7 в квартире последней по указанному выше адресу. Также в указанной квартире проживала дочь ФИО7 – ФИО1. Поведение ФИО1 в последнее время было неустойчивым, она часто впадала в агрессию. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он совместно с ФИО7 вышел из дома и отправился на работу. В период времени с 12 до 13 часов того же дня ему позвонила ФИО7 и попросила скинуть по электронной почте ее резюме для устройства на работу. Когда примерно через час он позвонил ФИО7, последняя не ответила. До 21 часа он безуспешно пытался дозвониться до ФИО7, после чего приехал к ее дому и обратил внимание на то, что свет в квартире не горит. Подойдя к двери квартиры, он попытался открыть ключом дверь и обнаружил, что личинка замка заменена. Он понял, что с ФИО7 что-то случилось и пошел в ОВД <адрес> <адрес>, где написал заявление об ее исчезновении. Ему было известно, что ФИО7 в 16 часов того же дня должна была явиться к следователю в ОВД <адрес> <адрес> по поводу поданного ею ранее заявления о краже принадлежащей ей банковской карты. В связи с этим он зашел к следователю, от которого узнал, что ФИО7 в назначенное время к нему не приходила. ДД.ММ.ГГГГ он улетел в командировку, откуда неоднократно звонил ФИО7, однако последняя не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, где со слов сотрудников милиции узнал, что ФИО1 сообщила им, что ее мать – ФИО7 находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что обнаружен труп ФИО7. (т.1, л.д. 156-159)
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2009 года он познакомился с ФИО1 и состоял с последней в близких отношениях. Ему было известно, что ФИО1 находится в плохих отношениях со своей матерью ФИО7. От знакомой девушки ФИО1 узнала, что таблетки под названием «Азалептин» вводят человека в состояние одурманивания на сутки. В начале апреля 2010 года ФИО1 сообщила ему, что она договорилась со знакомым врачом о госпитализации ФИО7 в психиатрическую больницу им. Кащенко и попросила достать ей указанные таблетки. Он через знакомых достал две таблетки «Азалептина» и передал их ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО1, где последняя сообщила ему, что ее мать увезли в психиатрическую больницу после того, как она дала ей таблетки «Азалептина». Дверь в комнату ФИО7 была закрыта. На его просьбы открыть комнату матери ФИО1 ответила отказом. Затем ФИО1 попросила его заменить личинку замка входной двери, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 уехали к нему домой <адрес>, откуда вернулись ДД.ММ.ГГГГ домой к последней. Пробыв в квартире ФИО1 некоторое время, он уехал на Курский вокзал. Около 23 часов ФИО1 приехала к нему на вокзал и в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ они вместе приехали домой к последней. Вместе с ними к ФИО1 приехал его знакомый ФИО9. В квартире ФИО1 он обратил внимание на то, что двери всех комнат открыты. На его вопрос по этому поводу ФИО1 пояснила, что проветривает квартиру от запаха сигарет. Утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что труп ФИО7 обнаружен под лестницей первого этажа подъезда дома. (т.1, л.д. 149-152)
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи по приглашению своего знакомого ФИО10 он приехал в квартиру ФИО1. В квартире он обратил внимание на то, что двери и окна во всех комнатах открыты. ФИО1 пояснила, что она проветривает квартиру. Утром его разбудил ФИО10, который сообщил, что в квартиру кто-то стучится, скорее всего это милиционеры, так как отчим ФИО1 заявил об исчезновении ее матери. На его вопрос ФИО10 пояснил, что со слов ФИО1 – последняя положила свою мать в психиатрическую больницу. Затем в квартиру зашли сотрудники милиции и доставили его ОВД <адрес> <адрес>. (т.1, л.д. 144-146)
Протоколом осмотра места происшествия - подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе которого под лифтовой площадкой был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти и изъяты фрагмент прыгалок, пояса, мешок, фрагмент обоев, след руки (т. 1, л.д. 51-57)
Протоколами осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе которых в ней обнаружены и изъяты носок, рукоятка, клеенка, картонная коробка коричневого цвета с механическими повреждениями; провода; трудовая книжка со вкладышем ФИО7, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1, справка из академии народного хозяйства на имя ФИО1, свидетельство о расторжении брака ФИО7 и ФИО11, студенческий билет ФИО1, страховой полис ФИО7, ответ на обращение из УВД <адрес> <адрес>, ИНН ФИО7, свидетельство о рождении ФИО7; джинсовые шорты синего цвета; черный провод (т.1, л.д. 58-66, 67-70)
Протоколами осмотра указанных предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д. 121-145, 104-107, 118-120, 112-114, 115-117)
Заключением эксперта №, из выводов которого следует, что на скакалке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО7 (т. 2, л.д. 80-81)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрен диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, установленных над подъездом № 1 <адрес> в <адрес> (т.2, л.д. 190-192)
Заключением эксперта №, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения: две странгуляционные борозды на шее трупа (петли, изготовленные из «вафельного» полотенца и прыгалок, были на шее трупа): борозда № (от воздействия прыгалок) расположена в верхней трети шеи, одиночная, замкнутая, неравномерно вдавленная, косовосходящая спереди назад и слева направо; борозда № (от полотенца) - неотчетливая, слабо выраженная, незамкнутая, косопоперечная, дно которой представлено в основном группами внутрикожных кровоизлияний. Кровоизлияния в мягких тканях шеи; переломы верхних рожков щитовидного хряща, правого большого рожка подъязычной кости. Указанные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти - не более получаса, от сдавления органов шеи петлями, изготовленными из мягкого и полужесткого материала (полотенца и прыгалок). Эти повреждения сопровождались угрожающим для жизни состоянием - острой дыхательной недостаточностью с развитием острой гипоксии, по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Ссадина лобной области; мелкие ссадины задней поверхности грудной клетки; множественные кровоподтеки в области плечевых суставов с переходом на верхнюю треть передней поверхности грудной клетки (не менее 15); на задней поверхности грудной клетки справа, тотчас книзу проекции плечевого сустава, на задней поверхности грудной клетки, примерно от уровня шестого ребра с переходом на верхние квадранты ягодичных областей, в локтевых ямках (по 1), на внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях. Указанные повреждения прижизненные, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, за исключением кровоподтека левой локтевой ямки, который образовался за несколько суток до наступления смерти. Гистологически - также до появления лейкоцитарной реакции, в короткий промежуток времени и почти одномоментно с повреждениями предыдущих групп. Узкогрупповые свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Некоторые небольшие овальные кровоподтеки в верхней части грудной клетки, расположенные по дугообразной линии, напоминают отпечатки подушечек пальцев. Данные повреждения не влекут за собой временного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не расцениваются, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Смерть ФИО7 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлями при удавлении, о чем свидетельствуют морфологически признаки, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, и данные лабораторных методов исследования.
При судебно-химическом исследовании крови и внутренних органов в желудке, печени, почке и крови, исследованных порознь, обнаружен лепонекс (клозапин, азалептин).
При исследовании трупа также были обнаружены - инородное тело в полости рта (кляп, изготовленный носка); участки пергаментной плотности, лишенные надкожицы, на крыльях носа. Последние могли образоваться непосредственно перед смертью, вероятно уже в атональный период, возможно - в результате зажатия чем-то (пальцами) носовых ходов для препятствия внешнему дыханию. На запястьях обеих рук обнаружены едва заметные кольцевидные участки бледно-желтоватой окраски. При судебно-гистологическом исследовании фрагмента кожи из данной области признаки компрессии (сдавления) и кровоизлияния не обнаружены. (т.2, л.д.31-34 )
Вещественными доказательствами, которыми признаны: провода, фрагмент скакалки, кляп, полотенце, покрывало, диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№ 2, л.д. 148-151)
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний доказанным в полном объеме.
Деяния, совершенные ФИО1, суд квалифицирует по п.»в» ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая комиссионная экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством <адрес> <адрес> <адрес>). Во время совершения инкриминируемых ей деяний (совершение кражи, причинение телесных повреждений ФИО7) ФИО1 страдала указанным хроническим психическим расстройством, что лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Учитывая наличие у ФИО1 эмоционально-волевых расстройств (склонность к агрессивности, импульсивности на фоне эмоциональной измененности, неадекватности), эпизодов непроизвольного «наплыва», «путаницы» мыслей, склонности к интерпретациям происходящих событий на фоне нарушения критики, повторность совершения ООД, а также тяжесть содеянного, она представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в применении к ней принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не находилась в состоянии аффекта в момент причинения телесных повреждений ФИО7. Об этом свидетельствует иная феменология течения эмоциональных реакций и нарушений регуляции деятельности. Ее поведение в момент правонарушения определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня. (т.2, л.д. 94-102)
Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Суд находит данное заключение экспертов законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершила запрещенные законом деяния в состоянии невменяемости и на основании ст.21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст.97 ч.1 п.»а», 99 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные ею запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.1 ст.105; п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Этапировать ФИО1 из следственного изолятора <адрес> <адрес> в психиатрический стационар специализированного типа.
По доставлению в психиатрический стационар ФИО1 из-под стражи освободить, избранную в отношении нее меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.
Вещественные доказательства по делу: провода, фрагмент скакалки,скакалка, кляп, полотенце, покрывало, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, – уничтожить. Диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, находящийся при деле, оставить хранить при уголовном деле.
Копию постановления направить Главному психиатру <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий