П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева Б.И.,
с участием: государственного обвинителя <адрес> прокуратуры <адрес> ФИО4,
подсудимой ФИО3,
защитника ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес> бульвар, <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 23 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти последней, умышленно нанесла ФИО1 удар ножом в область шеи, причинив колото-резаное ранение шеи слева, <данные изъяты>, которое у живых лиц расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которого на месте происшествия наступила смерть ФИО1
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично и из ее показаний следует, что она ночью ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО1 с целью отметить свой прошедший день рождения. В комнате последней они выпили водки, после чего сожитель ФИО1 пошел спать на кухню, а они легли спать в комнате. Утром сожитель ФИО1 – ФИО7 ушел на работу. Когда проснулась ФИО1, то между ними в ходе распития спиртного возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. ФИО1 с балкона принесла лопату и стала деревянным черенком делать выпады в ее сторону. Она схватила ФИО1 за волосы. ФИО1 разорвала ей майку и укусила за грудь. Далее они успокоились и помирились. Через некоторое время она собралась домой, но ФИО1 ее не отпускала и между ними снова началась ссора. Собираясь домой и находясь в прихожей, она увидела ФИО1 с ножом в руках, который та положила на тумбочку и побежала в комнату, откуда вышла с лопатой в руках. В это время в прихожей также находилась мать ФИО1 - ФИО8 В ходе словесной перепалки ФИО1 замахнулась на нее лопатой. В ответ она схватила с тумбочки нож и, защищаясь, ткнула ножом в сторону ФИО1, в результате чего причинила ей смертельное ранение. При этом умысла на убийство у нее не было. Свою вину она признает в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении умышленного убийства ФИО1 доказана полностью и подтверждается следующими фактическими данными:
- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что в квартире вместе с ней проживала ее дочь ФИО1 с дочерью <данные изъяты>, 2002 года рождения и сожителем ФИО7. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к дочери приехала подруга ФИО3, после чего те выпивали в комнате дочери. Утром сожитель дочери ФИО7 ушел на работу, а через некоторое время ФИО3 разбудила ее дочь ФИО1 Далее она слышала, что ФИО3 с ФИО1 в комнате выпивали и что-то бурно обсуждали. Спустя некоторое время они стали ругаться. В 10 часов 30 минут ФИО3 собралась уезжать, собирая свои вещи. Она решила сама проводить ФИО3 и закрыть за ней дверь. Своей дочери ФИО1 она сказала, чтобы та ложилась спать, но дочь стояла в коридоре (прихожей) и продолжала ругаться с ФИО3. В один момент ФИО3 прошла на кухню, откуда взяла кухонный нож и, молча подойдя к ее дочери, нанесла ей удар ножом в область шеи. От удара ножом ее дочь ФИО1 упала на пол. Она сказала, чтобы ФИО3 отдала нож. ФИО3 отдала ей нож, который она отнесла на кухню. Дальше ФИО3 сказала, чтобы она вызвала скорую помощь и ушла из квартиры. Она вызвала скорую помощь по телефону. Приехавшие врачи констатировали смерть ее дочери ФИО1;
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней и ФИО10 пришла их общая знакомая ФИО3 В процессе распития спиртного ФИО3 сообщила, что на почве ревности поругалась с ФИО1 и в ходе ссоры ударила ФИО1 ножом. При этом у ФИО3 была разорвана футболка и на правовой части груди имелись следы крови. Эту футболку ФИО3 сняла и выбросила, а она дала ей свою чистую футболку. Позднее проснулся ее сожитель ФИО10. Последний по просьбе и на деньги ФИО3 сходил и купил бутылку водки, которую вместе стали распивать. Далее, они пошли гулять в район Марьино <адрес>, а потом пошли к дому ФИО3, где сотрудники милиции задержали ФИО3;
- показаниями свидетеля ФИО10 (сожителя ФИО9), которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО9;
- показаниями свидетеля ФИО7 (сожителя погибшей ФИО1) о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3к ранее в нашей квартире между ал, и сказал, что она сама попросила вызвать ей такси. ыет позже, когда проснется Люба.ина стали приехала к ним в гости. В комнате ФИО1 и ФИО3 стали распивать водку, а он пошел спать на кухню. Утром он ушел на работу, а ФИО3 осталась в квартире. В дальнейшем он узнал, что когда ФИО1 проснулась, то она с ФИО3 продолжили распивать спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 в прихожей ударила ФИО1 ножом и та померла;
- показаниями свидетеля ФИО11 (сотрудника милиции) о том, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении убийства ФИО1 была возле своего дома задержана ФИО3 (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, л.д. 47-49);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных на трупе телесных повреждений, а также о времени и причине смерти. Результаты указанной экспертизы объективно подтверждают, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 23 минут ножом нанесла ФИО1 колото-резаное ранение шеи слева, <данные изъяты>. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей на месте происшествия смертью ФИО1 (л.д. 119-123);
- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на орудии убийства – ноже обнаружена кровь погибшей ФИО1 (л.д. 149-151));
- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на брюках ФИО3 обнаружена кровь погибшей ФИО1 ( л.д. 156-157);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 с проникающим ножевым ранением шеи и изъято орудие убийства – нож (л.д.9-15);
- вещественным доказательством: изъятым с места происшествия ножом, являющимся орудием убийства;
- протоколом опознания данного ножа матерью погибшей, признанной потерпевшей по делу (л.д. 74-79);
- рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 2, 7, 8)
Совокупность вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, бесспорно свидетельствует о том, что подсудимая в ходе пьяной ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в порыве злости, умышленно нанесла ФИО1 удар ножом в жизненно важную часть тела - шею, причинив несовместимое с жизнью ранение, от которого на месте происшествия ФИО1 скончалась. О наличии у подсудимой умысла на убийство ФИО1 свидетельствует как само орудие преступления – нож, так и то обстоятельство, что удар нанесен в жизненно важную часть тела - шею.
Довод подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство суд находит не состоятельным и полностью опровергнутым вышеизложенными доказательствами.
Также суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что якобы ФИО1 в прихожей находилась с ножом, который положила на тумбочку, после чего побежала в комнату и вышла оттуда с лопатой в руках, которой в ходе словесной перепалки замахнулась на подсудимую, а подсудимая, защищаясь, схватила с тумбочки нож и ткнула ножом в сторону ФИО1
Эти показания подсудимой объективно опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО8, явившейся очевидцем убийства, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8
Суд полагает, что подсудимая, таким образом, пытается представить обстоятельства дела так, будто она защищалась от общественно опасных действий погибшей и вынуждена была нанести ей удар ножом, то есть подсудимая любым способом стремится либо избежать ответственности, либо существенно смягчить свою ответственность за совершенное преступление.
Суд полагает, что подсудимая ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны не находилась. По делу установлено, что первоначально между подсудимой и погибшей в комнате в процессе распития спиртных напитков возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Данная драка закончилась примирением и не имеет прямого отношения к убийству. В результате этой обоюдной драки подсудимая только затаила злость на погибшую. Спустя некоторое время между подсудимой и погибшей снова возникает ссора, в ходе которой обозленная подсудимая идет на кухню, берет оттуда нож, которым убивает погибшую. При таких обстоятельствах имело место обычное бытовое убийство, совершенное из личных неприязненных отношений на почве пьянства.
Таким образом, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой суд находит обоснованным, а выводы экспертов убедительными.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не судимой, по месту жительства охарактеризованной формально положительно, имеющей синдром <данные изъяты>.
Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее матери-инвалида и поведение самой погибшей, которое в какой - то степени спровоцировало подсудимую на совершение убийства.
Суд принимает во внимание, что в результате убийства без матери осталась малолетняя дочь погибшей – ФИО2, 2002 года рождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять осужденной ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки Sony Ericsoon, диск и штаны выдать по принадлежности владельцу; - нож, окурки, марлю, отрезки дактопленки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: