П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва20 декабря 2010 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,
Подсудимого Ковалева П.С.,
Защитника Алиевой Э.Х., представившего удостоверение № и ордер №,
Потерпевшего ФИО6,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ковалева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев П.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:
- ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, примерно в 14 часов 15 минут, управлял личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак Е 788 ТС 199 рус, без груза с одним пассажиром, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда;
- в указанное время, в светлое время суток, следовал по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, при этом скорость избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля над управляемым транспортным средством, для выполнения требования ПДД РФ;
- приближаясь к пересечению <адрес>, игнорируя включенный красный сигнал светофора, запрещающий движение, у стоп-линий не остановился, продолжил движение, при этом не оценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности манёвра, повернул руль влево, в результате переехал сплошную линию дорожной разметки, которую пересекать запрещено и выехал за левый край проезжей части;
- при этом не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра», на разрешающий сигнал светофора, справа налево относительно транспортного средства;
- при возникновении опасности в виде пешехода ФИО1 из-за неверно выбранной скорости, не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и в районе <адрес> А, по <адрес> совершил на нее наезд.
Своими действиями Ковалев П.С. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.1.12 («стоп-линия»), 1.14.1 Приложения 2 этих правил,в результате чего причинил по неосторожности пешеходу ФИО1, <данные изъяты>, согласно заключению эксперта №-м/13801 от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: Тяжелую сочетанную травму, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение головного мозга, острую эпидуральную гематому правойтеменно-височной области 16 см 3, перелом костей свода и основания черепа, перелом правого поперечного отростка 7 шейного позвонка, закрытый переломправойключицы, эпифизиолиз головки левой плечевой кости, перелом акромиона и верхнего края левой лопатки без смещения, ушибленную рану, гематомы, ссадины в областиголовы,правой боковой поверхности шеи, левого коленного сустава, верхней трети левой голени, верхней третилевогоплеча.Данные телесныеповреждениясоставиликомплекс повреждений, которые образовались от ударных, скользящих воздействий тупых, твердых предметов и при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для человека (п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью»).
Подсудимый Ковалев П.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Ковалева П.С. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Ковалева П.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Ковалев П.С. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принятие им мер к возмещению ущерба, в счет которого им уже выплачено потерпевшей <данные изъяты> рублей, а также заключено соглашение о ежемесячных выплатах денежных средств, необходимых на лечение потерпевшей ФИО1, в настоящее время находящейся на стационарном лечении. Учитывая вышеизложенное, характер совершенного дорожно-транспортного происшествия, необходимость ежемесячной выплаты в пользу потерпевшей больших денежных средств для продолжения лечения последней, а также, учитывая мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы в связи с необходимостью дальнейшего возмещения ущерба его дочери, учитывая также все вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ковалева П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 1 ( один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.
Обязать Ковалева П.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: