П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва7 декабря 2010 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиминой Т.В.,
Подсудимого Попова И.В.,
Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Потерпевшей ФИО3,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Попова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Попов И.В. совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на детской площадке, расположенной напротив пятого подъезда <адрес>, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто для окружающих и собственника имущества, взял находящуюся на лавке дамскую сумку, принадлежащую ранее ему знакомой ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, полис обязательного пенсионного страхования на имя последней, портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ключи от квартиры, в количестве 2 штук, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшей незначительным ущербом. Продолжая свои преступные намерения, Попов И.В. с похищенным имуществом пытался скрыться с места происшествия, игнорируя при этом замечания потерпевшей, вернуть сумку. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом Попов И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, с похищенным был задержан сотрудниками милиции по адресу: <адрес>.
Подсудимый Попов И.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Хачукаева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Попова И.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Попова И.В. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Попов И.В. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Попов И.В. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При назначении наказания суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которой похищенное имущество возвращено в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и на суровом наказании не настаивает, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Попова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства – дамскую сумку, паспорт, полис, каточку медицинского страхования на имя ФИО3, два ключа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне, переданные на ответственное хранение ФИО3-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: