П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва17 декабря 2010 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бумажкиной Е.Г.,
Подсудимых Савицкий А.Л., Паниной М.А.,
Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Хачукаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
Потерпевшей ФИО4,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Савицкий А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ
Паниной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Савицкий А.Л. и Панина М.А. –оба совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:
Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, находясь на территории детской площадки у <адрес>, обратив внимание на оставленный на скамье беседки, расположенной на вышеуказанной площадке ранее им незнакомым малолетним ФИО6 и принадлежавший ФИО4 сотовый телефон марки «Sony Ericsson W660 i», вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, они совместно, в целях более эффективного достижения преступного результата, оговорили способ совершаемого преступления, после чего, согласно достигнутой договоренности, Панина М.А. проследовала к беседке, расположенной на детской площадке у <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием малолетнего ФИО6 и посторонних лиц, а также тем, что ее действия остаются незамеченными, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со скамьи вышеуказанной беседки, принадлежавший ФИО4 сотовый телефон «Sony Ericsson W660 i», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора компании сотовой связи « Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшей незначительный материальный ущерб, в то время как Савицкий А.Л. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. Однако, при попытке скрыться с похищенным имуществом с места преступления, они совместно были застигнуты с поличным свидетелями ФИО7 и ФИО8, при этом сознавая, что последние понимают характер их противоправных действий, видя в руках у Паниной М.А. принадлежавший ФИО4 сотовый телефон « Sony Ericsson W660 i», Савицкий А.Л., игнорируя данное обстоятельство, и устраняя препятствия совершаемого преступления, аргументировав свои действия тем, что сотовый телефон «Sony Ericsson W660 i» принадлежит ему, совместно с Паниной М.А., удерживающей при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Савицкий А.Л. и Панина М.А. своими совместными, согласованными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, открыто похитили принадлежавшее потерпевшей ФИО4 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Савицкий А.Л., Панина М.А. полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они понимают характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокаты Субботин В.А. и Хачукаева Е.В. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Савицкий А.Л. и Паниной М.А. в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Савицкий А.Л. и Паниной М.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Савицкий А.Л. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в его действиях имеется рецидив преступления, при этом он в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдав похищенный мобильный телефон, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую гражданскую жену, для которых является единственным кормильцем, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Панина- ранее не судима, в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО7 и условия жизни его семьи, его малолетнего ребенка и неработающей жены, находящихся на его полном иждивении, мнение потерпевшей, которой похищенное имущество возвращено в полном объеме и которая просит не лишать подсудимых свободы, и считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Савицкий А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 ( четыре) года.
Обязать Савицкий А.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, своевременно являться на регистрацию.
Признать Панину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.
Обязать Панину М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- мобильный телефон «« Sony Ericsson W660 i», картонную коробку от мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: