<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Зарецкой О.А.,
<данные изъяты> ФИО2,
<данные изъяты> ФИО3,
<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> №
<данные изъяты> №,
<данные изъяты> ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1<адрес>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей матерью ФИО7 подверг последнюю избиению, умышленно нанеся ей несколько ударов руками по голове, причинив физическую боль, от которых ФИО7 упала на кровать. После этого ФИО1 нанес ФИО7 многочисленные удары руками по телу, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома головки и шиловидного отростка локтевой кости слева, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также закрытого многооскольчатого перелома верхней трети плечевой кости справа с переходом на головку и выраженным смещением отломков, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Факт совершения ФИО1 запрещенного законом деяния подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в квартире по указанному выше адресу вместе с сыном – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у нее денег на спиртное и наркотики. Она ответила, что денег у нее нет, после чего ФИО1 подверг ее избиению, в ходе которого нанес ей многочисленные удары руками по голове и туловищу, сломал ей правую руку, схватил ее за волосы и потащил к ванной комнате, где вывернул сломанную руку, после чего раздел ее и бросил в ванную. Затем ФИО1 вытащил ее из ванной, дотащил до кровати в ее комнате и бросил на кровать. На следующий день ей позвонил ее знакомый ФИО6, которому она рассказала о случившемся. ФИО6 пришел к ней, увидел ее состояние, после чего приехал наряд «скорой помощи» и ее госпитализировали в ГКБ <данные изъяты>. (л.д.35-38, 61-63)
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой ФИО7, от которой узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сын ФИО1. ФИО7 жаловалась на сильные боли в правом плече и сказала, что ФИО1 вывернул ей правую руку, толкнул ее, отчего она упала в ванную. Он пришел в квартиру ФИО7, где увидел, что правое плечо у последней сильно распухло и посинело. Приехавший наряд «скорой помощи» госпитализировал ФИО7 в ГКБ № г. Москвы. (л.д. 50-51)
Телефонограммой № о доставлении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <данные изъяты> с диагнозом: закрытый перелом правой плечевой кости (л.д.5).
Справкой из ГКБ № <данные изъяты> о нахождении ФИО7 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом шиловидного отростка и головки левой локтевой кости (л.д. 10).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что повреждения у ФИО7: закрытый перелом головки и шиловидного отростка локтевой кости слева образовался при падении с упором на кисть, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытый многооскольчатый перелом верхней трети плечевой кости справа с переходом на головку и выраженным смещением отломков, мог образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета или при падении на область локтевого сустава или кисть, причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) (л.д.45-47)
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния доказанным в полном объеме.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО1 указание на умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы следует, что причиненное потерпевшей повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома верхней трети плечевой кости справа относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью не по признаку опасности его для жизни человека, а по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Суд находит мнение государственного обвинителя обоснованным и по его предложению исключает из обвинения ФИО1 указание на причинение им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 была назначена и проведена <данные изъяты> экспертиза. Согласно
выводам комиссии экспертов ФИО1 страдает <данные изъяты> расстройством в форме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанное хроническое психическое расстройство лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. С учетом характера содеянного, особенностей психического состояния в настоящее время, обусловливающих опасность для себя и других лиц и возможность причинения иного существенного вреда, ФИО1 нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. (л.д.142-145)
Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Суд находит данное заключение экспертов законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости и на основании ст.21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст.97 ч.1 п.»а», 99 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, освободить.
Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре <данные изъяты>
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства к делу не приобщались.
Копию постановления направить Главному психиатру <адрес> и главному врачу ПБ № <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий